Видео дня
История о том, как судье (не) везло на резонансные дела
Каждый год в среднем 35-40 человек из 136 тысяч украинских заключенных обращаются в суды с просьбой освободить их от отбывания наказания по состоянию здоровья. По данным обобщения судебной практики, около 10% из них умирают еще при рассмотрении ходатайств об освобождении. 10-15 человек суды отпускают из мест лишения свободы, но тут не стоит забывать о том, что часто причиной для освобождения является психическое расстройство, и бывший заключенных просто переходит из одного режимного объекта в другой. В удовлетворении остальных ходатайств, а это где-то 60% от общего количества, суды отказывают.
С сухого языка цифр на общечеловеческий эти данные нам помог перевести правозащитник Евгений Захаров.
"Порядок освобождения от отбывания наказания по состоянию здоровья - очень жесткий. Там практически все болезни - в терминальной стадии. И применяется эта мера в ситуации, когда человек совсем плох - и то редко", - объяснил он.
При таком незначительном количестве ходатайств об освобождении по состоянию здоровья, а также учитывая, что общее число судей, работающих в Украине, составляет чуть больше семи тысяч, трудно себе представить, чтобы кому-то из них приходилось за свою практику рассматривать несколько таких ходатайств, и уж тем более – принимать несколько положительных решений.
Но, как выяснилось, такой уникальный судья в Украине существует, и уже успел снискать изрядную популярность своим человеколюбием к небедным бывшим депутатам.
Знакомьтесь, председатель Бориспольского горрайонного суда Сергей Михайлович Вознюк.
Впервые он был назначен служителем Фемиды в 2007 году, и за период своей семилетней деятельности успел освободить от отбывания наказания по состоянию здоровья уже троих людей. К слову, все они были осуждены на длительные сроки за умышленные убийства.
"Хочу сообщить, что нами уже установлено, что это не первый факт такого освобождения осужденных к длительному сроку заключения. Мы, как следствие, на сегодняшний день владеем информацией еще о двух таких случаях, когда этот же судья, по такой же форме или таким же образом, освобождал от отбывания наказания еще двух осужденных к лишению свободы за совершение умышленного убийства", - рассказал заместитель Генпрокурора Алексей Баганец.
Последний порыв гуманности Вознюка касался бывшего нардепа Виктора Лозинского, состояние здоровья которого настолько взволновало судью, что он решил пренебречь результатами официальных экспертиз, не нашедших у бывшего БЮТовца нужных болезней. Судья назначил дополнительную независимую экспертизу, которая и обнаружила у Лозинского состояние (не финансовое ли?), не позволяющее отбывать оставшиеся 10 лет тюрьмы.
Несмотря на излишнюю гуманность, проявленную в последнее время, ранее Вознюк особым человеколюбием, как, впрочем, и уважением к правам человека, не отличался.
К примеру, в январе 2014 года он принял решение о лишении водительских прав участника Евромайдана Алексея Ткачука.
Тогда он именем Украины отобрал у человека водительское удостоверение, не удосужившись вызвать его или его представителя на судебное заседание, судью не смутил даже факт неправильных паспортных данных подсудимого, указанных в процессуальных документах.
"Судья вынес решение забрать у меня водительское удостоверение без моего присутствия и моего права на защиту, повестку в суд я получил только на следующий день после заседания. Причиной такого решения судьи был сфальсифицированный протокол инспектора ГАИ (с неправдивыми моим данным, а именно номер и серия паспорта были указаны не мои). Протокол заполнялся без моего ведома. Причинной протокола были рапорты инспекторов ГАИ, якобы видевших якобы мое нарушение ПДД", - рассказал "Обозревателю Ткачук, добавив, что рапорты являются исключительно внутренним документом правоохранителей, и не могут быть доказательством в суде, а тем более причиной протокола и судебного разбирательства.
Автомайдановцу удалось без труда доказать свою невиновность в апелляционном суде.
"Я подал апелляцию в суд Киевской области и выиграл дело. Сейчас прокуратура занимается, согласно выигранному делу, возможной уголовной или административной ответственностью работников ГАИ, нарушивших закон. Кроме того, я подал заявление на судью Вознюка в Люстрационный комитет", - сообщил Ткачук.
Глава Люстрационного комитета Егор Соболев рассказал нам, что каждую жалобу по судьям они не проверяют, поскольку их целью является исправление изъянов всей судебной системы, но отметил, что все материалы собирают и ставят на заметку нечестных служителей Фемиды.
Больше информации Соболев сообщил о Владимире Колесниченко, возглавлявшем Высший совет юстиции во время избрания Вознюка главой Бориспольского суда.
"Он (Колесниченко. – Ред.) возглавлял Высший совет юстиции во времена большой чистки судей, которую Янукович устроил в 2010-2011 годах, чтобы подчинить себе судебную систему", - сказал Соболев.
Похоже, что Вознюк устраивал Януковича, как руководитель одного из судов подконтрольной ему системы, ведь именно в этот период он и был назначен главой Бориспольского суда с легкой руки Колесниченко.
Уже на этой должности Вознюку предстояло вести еще одно резонансное слушание – он занимался пересмотром дела о гибели лидера "Народного Руха Украины" Вячеслава Чорновола.
Тогда судья решил, что известный политик погиб в результате несчастного случая, хотя родные руховца с этим несогласны.
По словам участников процесса, Вознюк вел рассмотрение поверхностно, и даже не пытался углубиться в детали случившегося – он не был заинтересован в том, чтобы прийти к какому-то другому выводу, кроме того, который был в деле до него – Чорновол погиб в обычном ДТП.
"Судья не довел дела даже до судебных дебатов, где мы намеревались выразить очень жесткую позицию по этому поводу и объяснить, почему это не может квалифицироваться как случайная авария, и соответственно требовать, чтобы было возвращение на повторное рассмотрение этого дела. Но, к сожалению, судья этого не сделал", - делился впечатлениями после завершения суда Тарас Чорновол.
Несмотря на то, что в перерывах между мелкими административными делами Вознюку временами везло – и из-под его молотка выходили решения по делам, взбудоражившим всю страну, найти его биографию нам не удалось – на открытых ресурсах информация о нем крайне ограничена, а ответ на официальный запрос мы пока не получили.
Но, похоже, что на этот раз ему не удастся уйти от ответственности за вынесение заказных, а не законных приговоров, если у следователей и люстраторов хватит запала, который они на данный момент демонстрируют.