Защита Киева и пиар

Защита Киева и пиар

Защищает столичная власть исторические памятники столицы или имитирует их защиту? Глава Киевской городской государственной администрации Александр Попов постоянно говорит о необходимости сохранения культурного наследия Киева и защиты города от варварской застройки. С его подачи на последнюю сессию Киеврады было вынесено много вопросов, направленных на защиту памятников и решение строительных конфликтов. Тем не менее некоторые общественные организации заявляют, что власть бездействует. Кто прав? Не претендуя на абсолютную истину, попробуем предложить свою версию видения ситуации.

Активизировалось в последнее время общественное движение «САМ». Его активисты несколько недель назад после безуспешной попытки прорваться в зал заседаний Киевсовета захватили кабинет главы КМДА – на удачу активистов кабинет не охранялся. Поскольку Попов в то время был на выезде, инспектируя строительство очередной транспортной развязки, свои 10 требований «захватчики» передали заместителю главы КГГА Михаилу Кучуку:

Видео дня

1. Ул. Гоголевская, 7 (застройка детской площадки).

2. Ул. Маяковского, 40-52 (в минувшем году Попов распорядился прекратить тут строительство ТРЦ, «САМ» требует закладки сквера).

3. Пр. Победы, 139 (прекратить вырубку Святошинского леса, признать место сквером).

4. Пейзажная аллея (отменить землеотвод и госакт).

5. Ул. Гончара, 17/23 и 21 (разобрать недострой, заложить сквер).

6. Ул. Багговутовская, 4-а (прекратить вырубку деревьев, дать статус сквера).

7. Пересечение ул. Нагорной и пер. Нагорного (признать зеленой зоной).

8. Павловский сквер, Обсерваторная горка (отменить все землеотводы, вернуть громаде детский санаторий «Салют»).

9. Отозвать кассацию к ВАСУ о внесении в земельный кадастр земель буферной зоны Софии как особо ценных.

10. Отменить запреты на вход граждан в Киевраду и КГГА, открыть результаты поименных голосований Киеврады.

Примерно через неделю после события лидер «САМ» Егор Соболев написал в своем блоге, что получил от Кучука ответы на свои требования.

1, 3 и 4. Проект решения будет подан на сессию Киеврады 26 апреля.

2. Вопрос решится после общественных слушаний (часть жителей хотят спорткомплекс).

5. Ожидается решение суда.

6 и 7. Земля не выделялась. Проведут проверку.

8. Инвестдоговор разорван, ситуация с собственниками земли будет изучаться.

9. Кассация будет отозвана.

10. Не в компетенции КГГА.

Однако после сессии Киеврады 26 апреля общественники заявили, что власть их обманула. Мол, из 10 обещанных вопросов вынесла на сессию лишь один: по Пейзажной аллее.

Авторы требований правильно рассчитали, что их заявления двухнедельной давности никто не вспомнит, приняв на веру слова о бездеятельности власти. Но напомним, к ближайшей сессии КГГА обещала подготовить проекты решения лишь по трем пунктам: относительно Гоголевской, пр. Победы и Пейзажки.

Кроме того, даже через неделю после сессии общественники не пояснили, обращались ли они в КГГА за разъяснениями, почему два вопроса, по которым КГГА обещала подготовить проекты решений, не были вынесены на сессию.

Мы направили запрос в КГГА, и все прояснилось. Оказывается, проект соответствующих решений был подготовлен и направлен на рассмотрение комиссий Киеврады – чиновники обещание таки выполнили. А вот там он «застрял». Однако «защитники» не стали упрекать депутатов в бездеятельности. Потому что бороться с «коллективной ответственностью» представительского органа гораздо сложнее и не так эффектно. Киеврада – это ведь 120 человек, в том числе и те, кто поддерживает «САМовцев». На кого конкретно направлять свой гнев?

К сожалению, некоторые активисты используют столичные проблемы скорее как повод «попиариться», чем что-то реально сделать, в том числе - чтобы остановить недобросовестных «застройщиков». Они заточены на яркие пиар-акции: быстрая интернет-раскрутка свежей информации через социальные сети, неожиданное появление (в кабинете Попова, на заседании земельной комиссии).

Последовательная, планомерная работа – вот то, чего, на наш взгляд, не хватает «защитникам Киева». И почему бы им не объединиться с горадминистраций, которая уже добилась позитивных решений в пользу киевлян по более чем двум тысячам гектар земли, переданной в аренду или в собственность тем, для кого историко-культурные памятники и природа столицы – ничто, по сравнению с баснословными прибылями.

На сессию Киеврады 26 апреля горадминистрация вынесла сразу два десятка вопросов, касающихся защиты Киева от застройщиков. Эти вопросы в разное время поднимались общественностью, но так и не были доведены до конца.

В частности, на сессию по инициативе КГГА выносился вопрос о внесении изменений в Устав Киева – в результате стало бы возможным принятие «охранительных» уставов улиц-памятников (Лютеранской и Андреевского спуска). Увы, проект не поддержали депутаты, многие из которых откровенно или не очень лоббируют интересы застройщиков. Подготовила КГГА и проект решения о лишении МИДа права на участок в районе Пейзажной аллеи – он был принят. Может, потому что настоящие защитники Пейзажки встретились с Поповым, и их совместный протест был принят во внимание при рассмотрении вопроса в суде по иску, инициированному городской исполнительной властью?

КГГА также подготовила проекты решений о расторжении договоров аренды двух участков на Андреевском спуске (№33/6 и 14-16), ряда других участков и о бесплатной передаче коммунальных помещений в собственность творческим союзам. Также на сессии рассматривались вопросы о создании депутатской комиссии для ревизии землеотводов на территории заповедника «Древний Киев» и о придании статуса сквера участку между домами №1 и №1/9 на ул. Львовской и ул. Верховинной, 6.

В результате ревизии принятых ранее решений пять земельных решений были признаны утратившими силу. А еще городская власть ввела практику отказывать застройщикам, которые решили строить в неположенных местах. Так, на сессию выносился проект решения об отказе в разрешении на застройку придомовой территории на ул. Драгоманова (между домами №15 и 17) и еще пять аналогичных проектов.

Думается, если бы общественные активисты вместо конфронтации с городской властью чаще действовали в одном с ней направлении, реальных успехов в защите Киева было бы гораздо больше.