Фильм "1917" – триумфатор "Оскара"! Как его снимали и почему это не совсем "один дубль"
Ожидаемая многими с нетерпением картина Сэма Мендеса "1917" вышла на экраны и сразу начала собирать награды: "Золотой глобус", премия BAFTA, а в ночь на 10 февраля еще и несколько наград "Оскар".
В чем особенность этой картины? Какие отзывы оставили зрители и стоит ли ее смотреть? Читайте в материале OBOZREVATEL.
Что легло в основу сценария?
Картина Мендеса основана на реальных событиях, а конкретно, на воспоминаниях его деда, Альфреда, прошедшего Первую мировую войну.
По словам режиссера, у него ушла уйма времени на то, чтобы понять, как снимать этот непростой фильм. Так родилась идея “одного дубля” – способа съемки, который делает картину в чем-то похожей на компьютерную игру, но только на первый взгляд. На самом деле работа Мендеса намного сложнее и глубже любой компьютерной “стрелялки.”
О чем фильм “1917”?
Следует заметить, что “1917” не тривиальная военная драма, а скорее экшн, прохождение миссии с преодолением препятствий. Это путешествие сквозь ад, результат которого — субъективный опыт героев, полученный ими за довольно короткое время.
Читайте: "Чернобыль" получил "Золотой глобус": какие еще фильмы и шоу победили
Коротко о сюжете. Двое британских солдат, капралы, Блейк (Дин-Чарльз Чепмен “Игра престолов”) и Скофилд (Джордж Маккей “11.22.63”) по приказу командования отправляются в соседнюю воинскую часть, где служит брат Блейка. Задача солдат, как бы, несложна, передать полковнику ( Бенедикт Камбербэтч “Шерлок”) приказ генерала (Колин Ферт “Шерлок”) об отмене наступления. Немцы приготовили англичанам неприятный сюрприз, и если Блейк и Скофилд не успеют, погибнут два батальона, в том числе и брат Блейка.
На самом деле миссия практически невыполнима, но зритель узнает об этом не сразу.
Как снимали “1917” и почему это не совсем “один дубль"?
Это не первые попытки Мендеса снимать методом одного дубля, длинными сценами, без так называемых “склеек”, также сделаны и некоторые эпизоды в его картине “Спектр.” Такой прием создает эффект личного присутствия, позволяет ощутить атмосферу и масштабность событий. Скажем так, в “1917” этот прием оказался более уместным, чем в том же “ Спектре”, где подобные сцены удивляют, но не заставляют задуматься.
При этом будет преувеличением сказать, что весь “1917” снят “одной сценой”. Безусловно, “склейки” в картине присутствуют, просто их не так много.
Один из создателей фильма, Роджер Дикинс, так описал процесс съемки методом “одного дубля”: “Вы делаете длинную, длинную сцену, около восьми с половиной минут, делаете всякие хитрые штуки с камерой, ребята делают свою работу, и все должно синхронизироваться, потому что это “балет”. Вы снимаете один сложный момент, за ним другой, третий и надеетесь, что все получится, потому что иначе придется начинать с начала".
Подводя итог сложной работы, Сэм Мендес, заявил: “Я просто хотел, чтобы зрители каждую секунду путешествовали с нами в реальном времени”.
Отзывы на фильм "1917"
В основной массе зрители высказываются либо восхищенно, либо просто позитивно и желают картине собрать побольше премий "Оскар".
“Это лучшее, что я видел в этом году! 10/10. Режиссеру, оператору и художнику по декорациям отдельный респект! Актеры тоже были на высоте. Прекрасный фильм!” – пишут на сайтах о кино.
Лишь изредка встречаются критические. В частности, “1917” сравнивают с “Дюнкерком”, где за визуальными эффектами теряется смысл повествования. Еще кому-то фильм показался “вялым и скучным”.
“Лично мне фильм не понравился. Не понимаю, почему его тут все так хвалят... Сюжет скучный, весь фильм какая-то беготня + телепортации, персонажи не раскрыты (как можно переживать за чела, про которого, кроме имени, ничего неизвестно???" – возмущался один из зрителей.
Что посоветовать? Посмотрите сами и составьте собственное мнение. С точки зрения автора данной статьи, фильм стоящий и не простой, но это лишь субъективное мнение обычного зрителя.