Блог | Общественное обсуждение – неотъемлемый элемент ОВД или действенный инструмент давления на предприятия?

Три года назад, введя в национальное законодательство нормы Директивы ЕС об ОВД, Украина должна бы получить качественный и прозрачный инструмент по предупреждению негативных экологических последствий деятельности на этапе ее планирования.

Видео дня

Широкое привлечение общественности к процедуре ОВД должно обеспечить доступ к экологически важной информации и стать своеобразной подушкой безопасности для инвестора или заказчика проекта с потенциально негативным влиянием на окружающую среду.

А прозрачная коммуникация между органами власти, предприятиями-застройщиками и общественностью – повысить взаимный уровень доверия.

Как должно быть в идеале: о преимуществах механизма для общества

В случае, если неподалеку общины планируют строить промышленный объект, а жители не уверены, будут ли соблюдены экологические нормы, проконтролировать деятельность предприятия до начала строительства помогает процедура оценки воздействия на окружающую среду (ОВОС), заработавшая в Украине 18 декабря 2017 года.

На то, как будут учтены экологические аспекты работы предприятия могут влиять не только его "соседи", но и все граждане, независимо от места проживания.

Плановым проектом (строительством) может быть не только строительство "с нуля" (завода или мусоросортировочной линии, АЗК, электростанции или котельной, свинокомплекса или новой бригады по выращиванию цыплят), но и разработка месторождения или добычи полезных ископаемых (песок, суглинки, известняк, гранит и т.д.) и подземных вод, расширение / реконструкция уже имеющихся производственных мощностей (а также – вырубка леса, очистка прудов, укрепление берегов, обращение с опасными отходами и др.)

Механизм ОВД обязывает предприятие оценить влияние своей деятельности на состояние воды, воздуха и природных объектов до этапа принятия решения и, чтобы участие общественности было неотъемлемой составляющей этой процедуры, а каждая мысль – была должным образом рассмотрена.

В идеальной модели участие общественности дает ряд преимуществ как предприятию, так и органу исполнительной власти, который будет принимать решение о выдаче разрешения на осуществление деятельности: процедура ОВД должна обеспечить открытость и прозрачность на всех этапах благодаря отражению всего процесса онлайн в Едином реестре ОВД и согласованию с мнением общины.

Кроме того, это является ценным источником информации о потенциальных негативных воздействиях на окружающую среду и здоровье людей, должно обеспечить учет потребностей заинтересованных сторон, минимизировать конфликты до принятия решения и обеспечить эффективное оптимальное решение.

Процедура ОВД в Украине заменила экологическую экспертизу, где общественное обсуждение проектов с существенными экологическими последствиями нередко имели "закулисную" окраску. Но изменилась ли она?

Насколько правильно заработал в Украине такой прогрессивный механизм?

Нередки случаи, когда деятельность только на стадии инвестиционного проекта без всякого использования ресурсов и воздействия на них блокируется карманными ГО и ОМС, а это несомненно приведет к полному разрушению доверия к деятельности природоохранных ОО как следствие.

На сегодняшний день достаточно много объединений, которые громко декларируют борьбу за окружающую среду. Какой должна была быть конечная цель такой деятельности?

Очевидно – улучшение состояния окружающей среды и качества жизни!

Однако основной деятельностью указанных ОО являются штамповки обращений и замечаний в госорганы по поводу деятельности того или иного предприятия. При этом текст обращений абсолютно одинаков и шаблонный под каждую сферу хозяйствования (даже если написан разными людьми) и, поэтому, зачастую даже абсурдный.

Например, разработчику отчета по ОВД предлагается указать степень износа и амортизации оборудования предприятия, которые только планируются к строительству.

Стоит напомнить, на этапе обсуждения заинтересованные представители общественности могут предложить менее вредную технологию, или же предоставить дополнительную информацию о воздействии планируемой деятельности, предупредив таким образом и финансовые риски самого застройщика.

В то же время, имея такое право по закону предоставлять "замечания и предложения", чтобы совместно достичь гармоничного развития и баланса, в тексте обращений часто отсутствует конструктив, не прослеживается желание найти решение или указывается, что именно предприятию следует сделать "обязательно и категорически".

Отдельные организации хвастаются, что предотвратили реализацию того или иного инвестиционного проекта, найдя какую-то юридическую коллизию, например в договоре аренды земли, при этом никоим образом не сумев доказать недопустимость реализации проекта из-за вреда окружающей среде. Какое отношение к состоянию окружающей среды имеет процедура аннулирования договора аренды земли в суде – вопрос риторический!

И все это выдается за великое благо, сделанное для местных людей, страдающих от безработицы.

Возникают логичные вопросы:

• Почему экологи "под прикрытием" противодействуют устойчивому развитию (а оно предполагает, кроме всего прочего, поиск лучшего решения) и имеют ли эти люди отношение к экологам?

• Почему общины, пренебрегая возможностями для зеленого роста, соглашаются на копеечные временные преференции и лишают свои территории будущего развития?

• Как отличить настоящую заботу об окружающей среде от акций борьбы за политические или экономические интересы?

• Как достичь хрупкого, но необходимого баланса?

Рядовой украинец должен задумываться, почему международные инвесторы, успешно реализуют проекты в Европе, с ее жесткими экологическими стандартами, пройдя все процедуры в Украине, принимают решение скорее реализовать еще несколько проектов "там", чем бороться с ветряными мельницами "здесь".

Бывают случаи, когда "природоохранные" общественные организации возглавляют люди, которые являются конечными бенефециарами компаний, по сути своей деятельности сами могут наносить существенный вред окружающей среде или обратное – когда "экологи" никакой деятельностью в жизни, кроме "общественной", не занимаются и живут довольно неплохо в материальном плане.

Если же "общественный экоактивист" за свою деятельность получает значительное материальное вознаграждение, то возникают сомнения относительно именно в "общественности" его деятельности.

Настоящие любители природы борются не "Против", а "За", в первую очередь, ассоциируются с такими видами деятельности, как помощь животным, охрана и содействие размножению редких растений, систематические насаждения, например деревьев (а не манипулируют этим по "большим праздникам" для рекламы и соцсетей), постоянным взаимодействием с государственными природно-заповедными организациями (помогая выигрывать, например гранты для развития), активной просветительской деятельностью и тому подобное.

И в действительно резонансных случаях они вмешиваются в деятельность бизнеса и государственных органов, начиная с неагрессивной формы.

Конечно, стоит с уважением относиться к плюрализму мнений, если они основываются на здравом смысле. Однако бывает и иначе.

Рассмотрим на примере признаки борьбы под прикрытием заботы об окружающей среде

Ярким является пример участия общественности в реализации инвестиционного проекта ООО "Беляевский ГОК" по разработке месторождения каолинов и их обогащению.

Не так давно некоторые общественные организации и активисты в Запорожской обл. поставили под сомнение документы разрешительного характера, полученные ООО "Беляевский ГОК", заявляя о значительном антропогенном воздействии планируемой деятельности на людей и окружающую среду.

Появились публикации о наличии в месте расположения месторождения урановой "ветви", – угроза нового "Чернобыля".

Звучали обвинения во взяточничестве при выдаче разрешительных документов. Начат ряд судебных споров по обжалованию законности выдачи разрешительных документов.

И даже ситуация, когда все судебные иски выиграны инвестором, два научных института выяснили, что каолин на месте Беляевского месторождения вполне безопасен, определенные активисты и в дальнейшем распространяют в социальных сетях призывы собираться на протесты, чтобы остановить деятельность "опасного радиационного карьера", якобы из-за получения выводов "специалистов".

Еще один из недавних примеров – немало шума вокруг нового инвестиционного проекта Kernel Черкасской области. Компания, планируя построить современный и экологичный семенной завод на территории Новодмитриевского ТГ, наткнулась на безосновательные обвинения или лучше назвать их "травлей" со стороны "экоактивистов". Вооружившись фейковых профилями в социальных сетях они начали запугивать местных жителей, в планах Kernel – запуск химического завода, травить людей. Что, к слову, абсолютно не соответствует действительности. В этом случае отравляет сознание людей именно дезинформация.

Компания готова инвестировать миллионы долларов на строительство высокотехнологичного завода по производству семенного материала, который будет работать бесперебойно и открывать перед обществом новые возможности – новые рабочие места и дополнительные налоговые поступления. Впрочем, в глазах общественности все будущие перспективы от открытия нового предприятия свелись к "раковым опухолям" и "смертям от онкологии".

Поэтому возникает вполне логичный вопрос: для каких целей на самом деле собирают людей на протесты, если результаты исследований трактуются под свои интересы?

Кто задумывался, за чьи средства выполняются надуманные решения рабочих групп, созданных для рассмотрения новых аргументов? Отвечаю – за средства инвестора. Вот такая поддержка инвестиций. Вот такая забота об окружающей среде.

Следовательно, без искоренения причины, борьба с последствиями – борьба с ветряными мельницами, поэтому, если вы наблюдаете похожий ход событий – время предоставить публичности и максимальной открытости процедуре ОВД еще на этапе общественных слушаний:

1. Появляются группы обеспокоенных, которые ранее не имели никакого отношения к борьбе за окружающую среду и активизировались именно в момент объявления о плановой деятельности впервые. Эти группы вдруг занимаются исключительно вопросом конкретной борьбы!

2. Разворачивается активная информационная кампания, которая имеет не разъяснительный, а агрессивный окрас. Неоднократно и периодически на повестку дня выходят "заказные" темы. А это значит, что цель "не предотвратить риски", а "запретить деятельность".

Напомню, общественность не может заблокировать плановую деятельность!

1. Создаются "страшилки" вроде "мы все умрем", "дети будут болеть", "вода исчезнет", "пчелы вымрут" и т.д., которые не подкрепляются никакими научными, экспертными и всем понятными обоснованиями (читай – кому выгодно)?

2. Используются методы разнообразного давления на тех, кто выступает против таких неконструктивных методов!

Что делать действительно неравнодушным общинам?

Уверена, большинство международных инвесторов, открытых, системных и публичных бизнесов, которые чаще всего подвергаются вышеописанным атакам, ответят на вопросы, которые беспокоят общины. Конечно, если есть желание услышать и построить эффективную коллаборации для устойчивого развития! Стоит помнить, появление современного предприятия на территории ТГ обусловливает создание рабочих мест, увеличение поступлений в местный бюджет, социальную помощь общине. В целом это положительно влияет на благосостояние общества.

Что делать бизнесу?

Предоставлять публичности и максимальной открытости! Когда в точечных региональных акциях проявляются эко-шантажисты, которые появляются ниоткуда, не всегда имеют понимание, что такое вообще "ущерб окружающей среде", пытаются подорвать репутацию и нарушить хозяйственную деятельность добросовестных предпринимателей, устраивая медиашум, к бизнесу может быть применена презумпция экологической виновности, и никто не может быть огульно обвинен!

Что делать государству?

Перестать занимать позицию отстраненного наблюдателя и четко очертить ответственность за экотаж, экошантаж и экорейдерство!

Экологическая ответственность в современном мире – неотъемлемая часть своеобразного договора между государством, бизнесом и обществом.

"Вы можете работать и зарабатывать деньги, если не будете слишком вредить окружающей среде (а значит и обществу), а также регулярно будете совершать определенные действия для его сохранения и восстановления", – примерно так он может быть сформулирован в общих чертах.

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...