Вадим Лукашевич
Вадим Лукашевич
Вадим Лукашевич
Независимый авиационный эксперт (РФ)

Блог | Смерть 298 человек была ни чем иным, как утилизацией ракеты

44,3 т.
Смерть 298 человек была ни чем иным, как утилизацией ракеты
Смерть 298 человек была ни чем иным, как утилизацией ракеты

Мысли вслух о возрасте зенитной ракеты комплекса "Бук", сбившей рейс МН17.

Имеем: ракета 9М38М1 выпуска 1986 года (по данным следователей JIT), гарантийный срок эксплуатации 15 лет с двукратной возможностью продления срока по пять лет (по данным нашего Минобороны); таким образом, максимальный срок службы ракеты с двумя продлениями составляет 25 лет, после чего ракета подлежит списанию и утилизации без исключения. На что сразу обращаю внимание:

- во-первых, за прошедшие 4 года в интернете (на специализированных форумах) мелькала информация, что срок службы ракеты, назначенный главным конструктором - 20 лет, и он может быть продлен (если партия ракет соответствует требованиям) неограниченное количество раз;

- во-вторых, о сроке службы и его двукратном продлении говорит почему-то Минобороны, хотя в данном случае уместнее было бы сказать об этом разработчику/производителю - концерну "Алмаз-Антей". Минобороны в данном случае всего лишь эксплуатант, а всю ответственность за сроки и их продление несет разработчик, он же проводит и мероприятия по проделению сроков, он же их и продлевает. Но мы не будем придираться и поверим, что срок службы ракет 9М38М/М1 действительно только 15 лет и он действительно может быть продлен только дважды.

Тогда максимально возможный срок службы ракеты, произведенной в 1986 году, составляет 1986+15+5+5= до 2011 года. Получается, что эта ракета должна была быть утилизирована в любом случае. Утилизирована - значит уничтожена. При этом важно - везде, где бы она не находилась, на вооружении или на складах. Иначе говоря, в 2014-м году ее просто не должно было существовать в наличии. А она вот, перед нами... Т.е. мы имеем дело с существующей ракетой, которая по документам минимум три года как утилизирована. Забавно, правда? И что интересно - по соплу видно, что она не просто где-то тихо-спокойно лежала себе на складе/музее, а была использована по назначению летом 2014-го.

Поясняю: кто бы ее не использовал, он использовал ракету из состава "всех списанных и утилизированных без исключения". А значит, что если кто-то из возможных "доноров" этой ракеты (для голландцев) ее не утилизировал, то это мог быть любой из перечня: Россия (найдено в обломках МН17), Украина (в обломках/со склада), Финляндия и Грузия (передано со складов). Утверждению наших военных, что, мол, мы все утилизировали, а другие нет - верить не стоит. Неутилизированная ракета может взорваться при запуске в любом месте, у любого.

Помните перл Марии Захаровой: "Вы не видите Керченский мост за моей спиной, а он там есть!", - здесь же все наоборот: "вы видите ракету, но ее нет".

Но ракета-то есть, таки есть "утилизированная" ракета, и она была использована в 2014-м году. Кем? Ответ в зависимости от того, верите ли вы нашему Минобороны. Если верите, то Украиной, рискующей взорвать любую свою ракетную установку вместе с экипажем при запуске просроченной ракеты. Если не верите, то наш экипаж на СОУ ЗРК "Бук", запустивший эту ракету с поля южнее Снежного, играл в "русскую рулетку", но не револьвером, а зенитными ракетами. Казалось бы, это все, что я имел вам сказать. Однако...

Читайте: Россия развязала полномасштабный террор: где иски Украины?

Возлагая вину на Украину, генеральный концерна ПВО "Алмаз-Антей" Ян Новиков на пресс-конференции 2 июня 2015 года (https://www.youtube.com/watch?v=yAMY2SpohDA), в доказательство наличия подобных ракет на Украине, оставшихся там после распада СССР, заявил, что Украина обратилась к ним в 2005 году за продлением срока эксплуатации. Никто его за язык не тянул, сам сказал. А СССР развалился в декабре 1991 года. 2005-1991=14 лет. И получается, что Украина обратилась за продлением практически "под обрез", а для ракет более ранних (произведенных до 1990 года) срок и вовсе уже прошел. Почему так поздно? В "нулевых" годах мы еще не воевали, с продлением не было вопросов. В чем же дело? А в том, что если все-таки допустить, что основной срок эксплуатации не 15, а 20 лет, то тогда все встает на свои места - Украина забеспокоилась о продлении срока заблаговременно, минимум за несколько лет (не менее года) до его окончания у всех своих ракет.

Ну а если основной срок все-таки 20 лет, да два продления по 5 лет, то в момент использования "голландской" ракеты ей было 2014-1986=28 лет, и она подходила к концу максимально возможного срока ее использования (20+5+5). И отсюда тогда два вывода:

- тот же Ян Новиков тогда же 2 июня 2015 года заявил, что Украина собиралась, предоставила данные, но от заключения договора отказалась - до продления по всей форме дело так и не дошло; т.е. если это украинская ракета, то она была использована спустя аж 8 лет после окончания назначенного срока, без продления разработчиком. Ну а для российских ракет, ессно, вопрос продления решался просто, быстро и без огласки;

- смерть 298 человек на борту МН17 17 июля 2014 года была не чем иным, как утилизацией ракеты, у которой заканчивался предельный срок эксплуатации.

PS: мнение редакции может не совпадать с мнением автора, рукописи не рецензируются и не возвращаются

Важно: мнение редакции может отличаться от авторского. Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов, но стремится публиковать различные точки зрения. Детальнее о редакционной политике OBOZREVATEL поссылке...