Блог | Ракету Роскосмоса можно даже не запускать. Сразу топить в океане

После того, я на скорую руку свёл статистику космических запусков, в которой мы (Россия - Ред.) заняли позорное шестое место по аварийности, мне стало обидно за державу, захотелось проверить и уточнить этот результат, а кроме того — разобраться в вопросе подробнее и попытаться понять, в чём же, собственно, проблема.

Длинное предисловие

На самом деле, ответ на простой вопрос "чьи ракеты чаще падают" можно уточнять практически до бесконечности. На первый взгляд кажется, что всё просто: вот наши ракеты, вот — европейские, а вот — американские, но на деле ситуация немножко сложнее.

Европейцы запускаЮТ российские ракеты с космодрома Куру, южнокорейская ракета Наро - это наполовину наша Ангара, украинский Днепр летал с российских космодромов, а использовавшийся в международном проекте "Морской старт" Зенит был частично российским и частично — украинским.

В прошлом анализе для простоты я выбросил запуски ракет, созданных более, чем одной страной. Но чтобы точнее оценить вклад разных стран в аварийность запусков, сейчас мне пришлось собрать информацию о восьми сотнях космических запусков за последние 10 лет: кто запускал, кто произвёл первую ступень ракеты-носителя, кто — последнюю ступень или разгонный блок и, разумеется, по чьей вине произошла авария.

Читайте: Путін катастрофічно прорахувався з анексією Криму

Что считать аварией — тоже вопрос. Когда спутник упал в океан или ракета взорвалась в воздухе — всё ясно, но бывают и другие инциденты.

Например, спутник выведен, но на нерасчётную орбиту. Часть спутников при этом может свою орбиту скорректировать, а часть — нет и становится бесполезным хламом.

Бывает и так, что одним носителем выводится сразу несколько спутников, причём часть успешно, а часть не может отделиться от разгонного блока или просто падает.

Отдельный разговор — аварии, которые произошли до запуска, как это было со взорвавшимся на стартовом столе Фальконом-9: полёта не было, а ракета и спутник — потеряны.

К сожалению, если учесть абсолютно все нюансы, то сравнить ничего не получится — почти каждый случай будет уникален. С другой стороны, увлекаться обобщениями тоже плохо — за цифрами легко потерять суть и причины происходящего. Нужно искать золотую середину.

С учётом всего этого я и составил свой рейтинг аварийности космических запусков по странам. Точнее, сразу три.

Условия соревнования

Первый рейтинг — по отношению аварий носителей (ступеней с первой по предпоследнюю) к количеству запусков.

Второй — по отношению аварий последних ступеней или разгонных блоков к запускам, в которых они отработали.

Третий (самый показательный) — суммарный: по отношение всех аварий ко всем запускам.

В рейтингах участвуют ракеты, способные вывести на орбиту более 400кг и запуски, в которых ракета оторвалась от земли.

Успехом считается такой вывод основной полезной нагрузки, при котором спутник или корабль оказались в состоянии выполнить свою миссию.

Аварийность носителей

За десять лет из 269 запусков российских ракет 7 закончились авариями, что даёт уровень аварийности носителей в 2,6%. У американцев за те же 10 лет из-за экспериментов Илона Маска аварийность носителей оказалась чуть лучше — 1,52%. У Китая — 0,64% а Япония с ЕС вышли в отличники, не потеряв ни одной ракеты из 32 и 70 соответственно. Только индусы оказались хуже нас с 2,7% аварий.

Читайте: Гаряча лінія "МГБ ДНР", слухаю вас!

В последние пять лет ракеты вообще теряли только мы и американцы, и мы теряли больше — 2,27% против 1,79%. Статистика за три года сократила разрыв, но расстановка сил осталась неизменной: у нас 1,52% аварий, у американцев — 1,43%.

В общем, всё как в старом советском анекдоте: у нас почётное шестое место, у американцев — предпоследнее. Разница, правда, в том, что у них падали новые, неотработанные ракеты, совершившие свой первый успешный полёт всего несколько лет назад (Фалькон-1, Фалькон-2 и Антарес), а у нас Протоны, которым 53 года, и Союзы с более чем 60-летней историей.

На самом деле, это меня беспокоит куда больше, чем последнее место, потому что говорит не о конструктивных недостатках ракет, которые можно сравнительно легко исправить, а о низкой культуре производства.

Отвратительный менеджмент, нищенские зарплаты, тотальная некомпетентность — вот истинные причины аварий, а задом наперёд установленные датчики идущие вразнос турбонасосные агрегаты это всего лишь следствие. Так что пока по телевизору будут обсуждать технические аспекты аварии, а не организационные, можете быть уверены — наши ракеты будут продолжать падать.

Аварии последней ступени

Больше половины наших аварий произошло буквально в одном шаге от успеха: во время работы последней ступени или разгонного блока. За десять лет на этой стадии полёта мы потеряли 9 из 281 космических аппаратов, то есть 3,19%. Китай — 1,92%, США — 1,03%, Япония и ЕС не потеряли ничего. Хуже нас с показателем 5,56% аварий опять оказалась только Индия.

За пять лет распределение мест в рейтинге аварийности последней ступени по странам выглядело похоже, мы поднялись на ступень выше и поменялись местами с Китаем:

США: 0%, 110 пусковЕС (ESA): 0%, 38 пусковЯпония: 0%, 21 пуск

4. Россия: 3,03%Китай: 3,45%Индия: 4,17%

А вот в последние три года кое-что изменилось:

США: 0%, 69 пусковЕС (ESA): 0%, 26 пусковЯпония: 0%, 14 пусковКитай: 3,45%Индия: 5,88%Россия: 5,97%

Да, вот и оно — наше очередное шестое место. И это не считая ещё четырёх случаев, когда наши разгонные блоки выводили спутники на орбиту с серьёзными отклонениями.

Вообще, разгонные блоки Фрегат и, особенно, Бриз, использующиеся на последней стадии выведения, это буквально ахиллесова пята отечественной космонавтики. Аварийность Бриз-М — запредельные 8,5%.

Причина проста: к нашей низкой культуре производства добавились ошибки, допущенные при разработке блока. Блок очень плотно скомпонован и представляет собой кольцо из баков с горючим и окислителем, внутри которого находится двигатель и прочая аппаратура.

Из-за плотной компоновки многие детали работают почти на пределе прочности, а работающий двигатель разогревает баки. В одной из аварий перегрев двигателя всего на 1-2 градуса в сочетании с повышенной на пару градусов выше нормы температурой топлива привёл к закипанию окислителя и нарушению работы турбонасосного агрегата.

В стране, где всё делается на глазок и на авось, где в ракету могут залить топлива на 1,6 тонны больше, чем нужно, а содержащий драгметаллы состав для пайки заменить на какой-то другой с неизвестными характеристиками, без запаса прочности не обойтись.

Читайте: "Реінтеграція" Донбасу: оглядатися на Росію смішно

Общий рейтинг

Включение в анализ запусков ракет совместного производства не изменило расстановку сил. За последние десять лет лидируют ЕС и Япония, потом идут США и Китай, а замыкают рейтинг Россия и Индия. За последние пять лет и три года Россия и Индия поменялись местами — здесь сюрпризов тоже не произошло.

Как цифры ни крути, суть от этого не меняется: состояние космической отрасли РФ явно не соответствует статусу сверхдержавы. Мы очевидным образом проигрываем конкуренцию: проблемы с качеством и исчезновение преимущества по цене привели к тому, что мы уже два года как утратили лидерство даже по количеству запусков.

Ходят слухи, что Роскосмос решил в пику Илону Маску разработать свою многоразовую ракету. Отличная идея! Но если качество конструкторских решений и культура производства останутся теми же, эту ракету не нужно запускать. Даже из ангара можно не выкатывать, спутники грузить в грузовик и сразу же топить в океане. Результат будет тот же, что и при запуске, но гораздо дешевле..

P.S. Файл Excel с исходными данными для самостоятельного анализа можете скачать здесь. А здесь — таблицы аварийности запусков.