8%, а не 25% – адвокат Ігоря Суркіса заявив про хибність позиції Нацбанку в справі медіахолдингу "1+1"

Аргумент Національного банку про пов’язаність родини Суркісів із Приватбанком ґрунтується на хибному твердженні про нібито володіння Ігорем Суркісом істотної частки у близько 25% у медіахолдингу "1+1".

Про це заявив адвокат Ігоря Суркіса Ігор Алексєєв у коментарі для "Сегодня". За його словами, Суркіс весь час був власником частки трохи більше 8%.

"А за українським законом "істотна участь" – це 10 і більше відсотків. Тому елементарні знання математики свідчать про хибність, помилковість і незаконність позиції Національного банку", – говорить Алексєєв.

Окрім цього, адвокат Ігоря Суркіса наводить ще один аргумент.

"Скажіть, будь ласка, а як можна бути пов’язаним із банком, якщо ти не є його акціонером і жодним чином не впливаєш на роботу цієї установи? Ба більше, якщо ви дійсно пов’язані з банком і знаєте, що ваші гроші можуть бути списані з ваших рахунків, то, мабуть, ви їх заберете з цих рахунків? Але родина Суркісів цього ніколи не робила. Їхні кошти весь час перебували на рахунках Приватбанку аж до моменту його націоналізації", – зазначає Алексєєв.

"Українські суди неодноразово доводили відсутність зв’язку між Ігорем Суркісом та Приватбанком. І востаннє зовсім нещодавно: на початку жовтня суд вкотре констатував, що Національний банк не підтвердив істотну участь пана Суркіса в медіахолдингу "1+1", через який була нібито встановлена його пов’язаність з Приватбанком", – наголосив адвокат.