Чоловік експертки, в якої НАБУ замовило експертизи у справі "Мідас", раніше працював разом із керівником групи детективів Москаленком у Житомирі – розслідування

Чоловік експертки, якій Національне антикорупційне бюро України доручило проведення судових експертиз у кримінальному провадженні "Мідас", раніше працював у підрозділі поліції Житомирської області разом із нинішнім старшим детективом у цій справі Олегом Москаленком, що в розслідуванні "Замовлення без конкуренції. Що не так з експерткою, найнятою НАБУ у справі "Мідас"" розцінюється як можливий конфлікт інтересів.

"Згідно з відкритими реєстрами, Радківська Тетяна Михайлівна має досвід судових експертиз, який зводиться до участі у трьох цивільних справах про поділ майна в Коростишівському районному суді Житомирської області. 25 травня 2010 р. Тетяна Радківська, будучи ще Борисенко, отримала свідоцтво експерта, якого була позбавлена вже через пів року роботи з одночасним звільненням з Житомирського відділення Київського НДІСЕ. Законодавство, яке діяло на той час передбачало можливість анулювання чинного свідоцтва судового експерта лише внаслідок вчинення ним "грубого порушення, що призвело до втрати довіри до нього, чи декількох порушень, які мають систематичний характер, а також через визнання його не відповідним займаній посаді", – зазначають автори.

У публікації також звертається увага на професійний досвід виконавиці експертиз та структуру її державних замовлень. Зокрема, після отримання нового свідоцтва судового експерта у 2021 році Тетяна Радківська загалом мала 11 державних контрактів, із яких сім пов'язані саме з експертизами для НАБУ щодо котеджного містечка в Козині. Загальна вартість виграних нею державних замовлень становить близько 887,8 тис. грн, при цьому приблизно 77% цієї суми забезпечили контракти антикорупційного бюро.

За наведеними даними, наприкінці 2025 – на початку 2026 року НАБУ уклало щонайменше сім окремих договорів на проведення оціночно-будівельних і комплексних експертиз, що стосуються одного об'єкта нерухомості. Очікувана вартість кожної закупівлі становила приблизно від 40 тис. до 99 тис. грн, тобто залишалася в межах допорогових сум, які дозволяють не проводити відкриті торги. Водночас сукупна вартість усіх експертиз становить близько 629,8 тис. грн, що перевищує поріг для конкурентної процедури закупівлі.

Автори матеріалу припускають, що поділ дослідження одного цілісного об'єкта на кілька експертиз міг свідчити про штучне дроблення предмета закупівлі та фактичне проведення закупівлі без конкуренції, що прямо заборонено законодавством про публічні закупівлі.

"Окреме питання – правовий статус виконавця експертиз. Судово-експертна діяльність в Україні належить до незалежної професійної діяльності, а не до підприємництва. Приватні судові експерти не працюють як ФОП на спрощеній системі, сплачують ПДФО, військовий збір та ЄСВ як самозайняті особи та мають зовсім інший режим оподаткування. Оформлення договорів саме з використанням ФОП, який, за законом, не має права проводити експертні дослідження, створює обґрунтовані підозри в обході податкового законодавства – як з боку виконавця, так і з боку державного органу-замовника", – зазначається у розслідуванні.