Україна 26 років тому відмовилася від ядерної зброї, потенціал якої тоді був третім у світі. Підписавши Будапештський меморандум, Великобританія, США і Росія гарантували нашій державі захист.
Рішення про без'ядерний статус досі викликає суперечки, особливо вони загострилися, коли агресором проти України виступила РФ, одна з підписантів. Які ще були шляхи в питанні роззброєння, як працюють міжнародні домовленості сьогодні і чому вони не є гарантією безпеки – читайте в матеріалі OBOZREVATEL.
Ексміністр екології та ядерної безпеки України Юрій Костенко розповів OBOZREVATEL, що Рада, відмовляючись від ядерної зброї, вимагала інших умов.
"Гарантії національної безпеки в той час були передмовою повного ядерного роззброєння країни. Саме тому під час ратифікації СНО-1 (договору про стратегічні наступальні озброєння. – Ред.) Рада прийняла рішення не 100% ядерної зброї випускати, а тільки ту кількість, яку вимагали умови цього договору для Радянського Союзу: 40% носіїв і 36% ядерних боєголовок", – зазначив він.
Потім, за його словами, президент Леонід Кравчук і міністр закордонних справ Анатолій Зленко, замість пошуку країн, які могли гарантувати Україні територіальну цілісність, пішли традиційним шляхом.
"Почалися пошуки документа, який тільки давав обіцянки, що в разі нападу на Україну або інших загроз, ядерні країни будуть консультуватися, як нам допомогти. Такі гарантії безпеки, які називаються Будапештським меморандумом, безсумнівно не є тим документом, який вимагала Рада, ратифікуючи договір СНО-1 і відмовляючись від ядерної зброї", – пояснив Костенко.
За словами ексміністра, Україна досі витрачає гроші на переробку носіїв ядерної зброї.
"Коли набрав чинності договір СНО-1 5 грудня 1994 року на території нашої країни перебували близько 5000 тактичних і стратегічних боєголовок. Так ось: це було не ядерне роззброєння, а ядерне розорення. Тому що досі з держбюджету України витрачаються кошти на переробку носіїв стратегічної твердопаливної зброї, які знаходяться в Павлограді (місто в Дніпропетровській області, – Ред.)", – уточнив Костенко.
Костенко нагадав, що ще в 1992 році США радили Україні рухатися до системи колективної безпеки, яка працює в Україні і називається НАТО.
"Суть запропонованого американцями шляху в тому, щоб разом з ними переробляти високозбагачений уран ядерних боєголовок на паливо для атомних електростанцій України. Така співпраця в енергетичній сфері привела б нас до економічного зростання, соціального спокою і дуже швидко в НАТО", – сказав політик.
Як варіант розумного ядерного роззброєння, Костенко запропонував скласти ядерні боєголовки в спеціальне сховище, а потім поступово від них позбавлятися за гроші Заходу.
У коментарі OBOZREVATEL перший президент України і глава української делегації в ТКГ Леонід Кравчук заявив, що Будапештський меморандум треба було підписувати без варіантів, тому що зброя була виготовлена в Росії і виникло питання контролю – ядерні боєголовки потрібно міняти, вони не вічні.
"Тому в нас не було іншого варіанта. Правда, потрібно відзначити, що Будапештський меморандум написаний так, що немає механізмів, як його застосувати. У ньому зазначено дуже правильні речі – що держави з ядерного кола забезпечують незалежність, суверенітет і територіальну цілісність України. Росія взагалі відмовилася від виконання меморандуму, а вона не тільки один із підписантів, але й агресор у цьому випадку стосовно України. Якби документ працював, проти Росії мали б вжити заходів", – пояснив перший президент.
Кравчук вважає, що не можна поверхово говорити про ядерну зброю і сипати обвинуваченнями, а потрібно розуміти міжнародну ситуацію і той тиск, який чинили на Україну. Водночас він погодився, що її можна було "продати" дорожче і на кращих умовах.
Колишній в.о. президента України Олександр Турчинов назвав відмову від ядерної зброї стратегічною помилкою колишньої влади, яка призвела до катастрофічних наслідків.
Помилковим він вважає не тільки підписання Будапештського меморандуму, а й такі: скорочення армії, створення ЧФ РФ у Криму, дозвіл на перебування в АРК російських військ, роззброєння і руйнування оборонного потенціалу нашої країни.
Підсумовуючи, Турчинов пояснив, чому відповідальність США і Великобританії за ненадання підтримки Україні в протистоянні агресору може бути тільки моральною.
"Уже під час підписання Будапештського меморандуму вони, користуючись недолугістю української влади, свідомо вписали в договір замість guarantees (гарантій) assurances (посвідчення). Коли я в лютому 2014 року звернувся за військовою допомогою, мені пояснили, що юридично вони не зобов'язані це робити. Нас підтримали політично й економічно, ввівши санкції, але залишили один на один із ворогом. Україна зі зруйнованою економікою і знищеним потенціалом на початку 2014 року самостійно протистояла ядерній Росії, якій передала всі свої ядерні боєголовки", – резюмував політик.