Громадянська війна: світовий досвід

29,0 т.
Громадянська війна: світовий досвід

У зв'язку із загостренням протистояння між владою і протестуючими на Майдані в ЗМІ все частіше з'являються розмови про громадянську війну. Про неї говорять і соціологи, і політики. Наприклад, екс-міністр оборони Анатолій Гриценко останні дні дуже прозоро натякав на те, що у населення є мільйони одиниць вогнепальної зброї, відмінно підготовлені снайпери. А в четвер він навіть розмістив у своєму блозі справжній циркуляр з інструкціями з озброєння активістів Майдану і порядку його бойового застосування "по бандитам". Під останніми, ясна річ, маються на увазі правоохоронці - у разі, якщо вони застосують зброю проти мітингувальників самі.

Гриценко, правда, підкреслює, що першими активісти стріляти не повинні - тільки у відповідь, і в ноги, а не на поразку. Шкода тільки, "розбір польотів" після подібних зіткнень показує, що "перший постріл" завжди робить противник - з точки зору обох сторін. Особливо, якщо є воля до стрільби. Тим більше, що це може бути і провокація "третьої сили". А вже після початку перестрілки сподіватися на відносно гуманні постріли тільки в ноги, та ще з боку непрофесіоналів, досить наївно.

На цьому тлі, думається, варто поговорити про світову практику громадянських воєн. Адже є гарне прислів'я: "Дурні вчаться на своїх помилках, розумні - на чужих". Звичайно, і жителі України мають у своїй історії громадянські конфлікти. Але вони траплялися так давно. Ветеранів громадянської війни в живих вже просто не залишилося, та й учасники підпільної боротьби ОУН-УПА на Західній Україні мають дуже похилий вік і не дуже хороше здоров'я з пам'яттю. Відповідно, населення черпає велику частину інформації з героизированного мистецтва і фольклору. Лихі махновські і будьоновські тачанки, "Невловимі месники", бойові пісні вояків Бандери і Шухевича ... Романтика - та й годі. І, взагалі, і зброя тоді було інше, і тактика.

Тим цікавіше подивитися на громадянські війни останніх трьох-чотирьох десятиліть. Зрозуміло, весь їх перелік буде дати скрутно - обмежимося самими знаковими, случившимися в Європі, Середземномор'ї та Латинській Америці.

Ліван - війна всіх проти всіх

Одне з найвідоміших кривавих протистоянь у цьому ряду - ліванське. Недарма після нього навіть з'явився політологічний термін "ліванізація конфлікту". Почалося все з того, що в 1970 році загони палестинських біженців з Ізраїлю влаштувалися на території цієї держави з давньою історією та багатонаціональним населенням. Біженці, втім, були далеко не настільки "сіримі і убогими", як любили представляти самі себе у світовій громадській думці. Озброєні до зубів, вони мало не захопили владу в цілком "братньої по вірі", ісламу, Йорданії, намагаючись повалити її короля.

Король, треба віддати йому належне, панькатися з знахабнілими "гостями", які перетворилися на "змію, пригріти на грудях" не став - влаштував їм "чорний вересень" 1970 року. Тоді "пустили в расход" до 10 тисяч бунтівників і вигнали з країни 150 тисяч інших "мирних" біженців, які і влаштувалися в Лівані.

Дуже швидко гості відчули себе господарями, абсолютно ігноруючи владу законного уряду. Та ще й частина місцевих мусульман вирішила, що непогано трохи "переділити пиріг" впливових посад в країні, використовуючи значний приплив одновірців. У 1975 році був убитий лідер однієї з християнських громад. Християни відповіли. І почалося ...

Повністю переказувати перипетії розпочатої громадянської війни під силу перу хіба що майстрам політичного детективу. Досить лише зауважити, що в розпал протистояння на території держави, яка, фактично, втратила цілісність, існувало 3 армії, 2 поліції і 42 міліції - збройних ополчень тих чи інших громад. Причому, через кілька років у розкладі сил не можна було розібратися не тільки без хрестоматійної "півлітри", але навіть і озброївшись даними розвідки і серйозних аналітиків. Тому що зазначені загони могли ворогувати між собою, незважаючи на те, що складалися з людей однієї віри. Хтось більше орієнтувався на Ізраїль, хтось - на Сирію, хтось - на далекий, але вельми експансіоністський шиїтський Іран.

Втрати сторін на цій війні достеменно невідомі. За найбільш достовірними оцінками, вони склали за 15 років близько 150 тисяч убитими і 200 тисяч пораненими. Це з урахуванням населення в 3,5 мільйона чоловік. Країна, яку називали "близькосхідної Швейцарією" за розвинену фінансову систему і цілком європейський рівень цивілізації, відкотилася в розвитку на десятиліття назад. Заодно, фактично, втратила свою незалежність. Правда, про це більшість пересічних мешканців особливо і не шкодували. Адже тільки з початком спершу ізраїльської, а потім - сирійської окупації, конфлікт, нарешті, був абияк пригашена. Правда, далекими від гуманізму заходами (більшість незгодних з перемир'ям озброєних осіб і цілих формувань просто розстрілювали), але все ж.

До речі, "переділити пиріг" владних повноважень так нікому і не вдалося. Згідно з чинною Конституцією лідери держави (вельми символічні, правда, враховуючи іноземних "ляльководів") так і продовжують обиратися, виходячи з національно-релігійної "квоти". Президентом стає обов'язково християнин, прем'єром - мусульманин-шиїт, головою парламенту - суніт.

Громадянська війна в Югославії - "захід їм допоміг"

Найсвіжіший європейський внутрішньодержавний конфлікт - це, зрозуміло, війна в колишній Югославії. Якщо Хорватія та Словенія, а за ними і Македонія отримали незалежність від Федерації "малою кров'ю", то в відокремилася Боснії і Герцеговині цей варіант не пройшов. Так вже вийшло, що населення цієї невеликої республіки були розділене на дві великі групи - мусульман-босняків і сербів. Бажання домінувати швидко заграло в лідерах обох громад, і почалася взаємна війна на знищення. Благо, недоліку в традиціях "партизанського руху" югослави з часів Тіто не відчували.

За три роки тільки бойові втрати обох сторін склали близько 50 тисяч убитими з 4500000 населення. Це не рахуючи значно перевершує числа жертв "етнічних чисток", винуватці яких нині сидять на лаві підсудних Гаазького трибуналу. Правда, досить вибірково, так як представлені переважно сербами.

Косово, до речі, відокремилося від Сербії за підсумками масових "гуманітарних бомбардувань" натовської авіації. Після них виявлялися паралізованими об'єкти життєзабезпечення, електростанції та інше, а мешканці опинялись відкинутими в Середньовіччі. Як і у вищезгаданій Боснії і Герцеговині - після втручання сухопутних сил самого миролюбного "оборонного" блоку.

Варто зауважити, що натовська "кийок", звичайно, ту ж Боснію трохи завмираючи, але зробити її "єдиною країною" так і не змогла. І серби, і мусульмани-босняки мають в її рамках широку автономію, власні органи самоврядування, поліцію. А опинятися "на чужій стороні" чи то міста, чи то якоїсь території, представникам іншої етнічної групи дуже не рекомендується. Якщо вони, звичайно, не мазохісти або приховані самогубці.

Північна Ірландія - громадянська війна в сотні років

Окремий приклад - громадянська війна в Північній Ірландії. Взагалі, тягнеться вона з 10-х років минулого століття. Це якщо не рахувати багатовікового протистояння "зеленого острова" та Англії. Просто в 1919 році велика частина цієї території таки отримала незалежність, крім шести найбагатших і промислово розвинених графств Півночі. Де, до того ж, протестантів проживало побільше, ніж католиків-ірландців.

Але формальний чисельна перевага не надто допоміг бажаючим залишитися підданими Її Величності королеви. Дуже вже вищезгадані етно-релігійні громади недолюблювали один одного. Чисто статистично число втрат у тривалому конфлікті відносно невелике - близько півтори тисячі осіб. Це і рахуючи тих, кого вбила поліція при розгоні мітингів, і кого ліквідували бойовики Ірландської республіканської армії і протистоїть їй протестантського "Ордена Оранжістов".

Бойовики ІРА регулярно влаштовують терористичні акти, в тому числі, і проти членів королівської сім'ї і важливих чиновників. Протестанти відповідають їм тим же.

Однак зримою стороною цієї безперервної, незважаючи на всі підписуються угоди, громадянської війни є кардинальне поділ місцевого населення. Аж до справжніх стін, що розділяють місця компактного проживання обох громад, ворогуючих між собою на всіх рівнях похлеще кланів Монтеккі і Капулетті з п'єси Шекспіра "Ромео і Джульєтта".

Рішення цієї проблеми в осяжному майбутньому не видно. Об'єднати Північну Ірландію з Ірландією решті - образяться проживають там британці, яких більшість. Залишити, як є - ситуація і далі буде нагадувати "порохову бочку". Недарма в англійському політичному гуморі популярно вираз: "Призначити міністром у справах Північної Ірландії". Тобто, дати політику свідомо "згубну" посаду, на якій популярності своїм професіоналізмом точно не заробити.

Хунта і "чорні ескадрони"

Окремий приклад - Латинська Америка. Тим більше, що нинішню владу українська опозиція найбільше любить порівнювати саме з тамтешніми диктатурами. Перераховувати всі тамтешні країни, де були "довгоживучі" Чи, "короткоживучі" Чи військові хунти - невдячне заняття.

Простіше вказати деякі основні їхні спільні риси. По-перше, практично всі вони брали владу якщо не за прямим завданням (як у Чилі в 1973 році), то з мовчазної згоди Вашингтона. Заради шляхетної завдання боротьби з комуністами та іншими "лівими" на континенті.

По-друге, незважаючи на наявність у цих країнах потужного партизанського руху, перемогти воно змогло всього лише в двох випадках - на Кубі в 1957 і в Нікарагуа в 1979. Правда, у другому випадку це сталося вже при явній підтримці кубинців ...

А так, реальною причиною зміни тієї чи іншої "хунти" демократією західного зразка зазвичай ставала позиція все того ж Вашингтона, який вважав, що комунізм в даній країні особливої ??небезпеки вже не представляє, а тому кермо влади генералам можна віддавати цивільним політикам.

Самі ж ці генерали здатні тримати ці "кермо" дуже навіть міцно. Зараз, слухаючи риторику Евромайдана, мимоволі сумно посміхаєшся більш ніж наївному вимогу (якщо дійсно вірити, що звертаєшся до "бандитам") - "дотримуватися закону", і строго карати "силовиків" за насильство над мітингувальниками. А не те останні перейдуть до партизанської боротьби і почнуть спалювати машини "силовиків" і суддів. Зрозуміло, з розрахунком, що в разі упіймання "диктатурою" будуть задіяні всі законні процедури - виклик адвоката, суд, законне наслідок, натовпи прихильників біля будівлі суду. У гіршому випадку - адже за що, взагалі, карати "борців зі злочинним режимом"?

У такому підході явно бачиться перефразований теза генерала Франко: "Для друзів все, для ворогів - закон". Так от, латиноамериканські "довічні президенти" про це вираженні свого духовного предтечі, диктатора Іспанії, теж знають. А тому широко використовують у своїй практиці так звані "чорні ескадрони", або ж "ескадрони смерті". Які не заморочуються "ордерами на арешт", збором доказів провини, слідством і гласним судовим процесом з прокурорами і захисниками. Створені владою напівпідпільні структури просто викрадають лідерів профспілок, особливо активних студентів та інших радикальних противників. Які після цього зникають назавжди. Так що і за підпал чийсь ворожої машини можна відповісти дуже серйозно - і не перед суддями ...

Звичайно, сім'ї жертв і опозиція звертаються в поліцію. Яка абсолютно чесно каже, що вона тут не причому. І - менш чесно - що справа буде розслідувана. Насправді, звичайно, такі справи так і залишаються "висяками". Так, оптимісти можуть помітити - партизани з підпільниками теж можуть діяти такими ж методами. Зрозуміло, вони і намагаються. Наскільки це можливо взагалі - адже танк або БТР в квартирі не сховаєш - на відміну від баз своїх супротивників. Тільки на повстанців-то якраз правоохоронці та армія "крізь пальці" не дивляться і застосовують всю силу закону, разом з найсучаснішим озброєнням.

Всього один лише приклад у застосуванні до сучасної України - в плані вишецітірованного натяку Гриценко про "знаходяться на руках у населення мільйона" стволів ". Безперечно, зброї у людей чимало. Та тільки все воно зареєстровано в міліції, якщо мова, звичайно, йде не про кримінальних угрупованнях. Тобто, після хоча б одного прицільного пострілу, за знайденою в тілі жертви пулі господаря зброї можна обчислити в два рахунки і пред'явити йому звинувачення, тягнуче за собою кілька років в'язниці, як мінімум.

Так що, потім цьому господареві треба буде йти в реальне підпілля з усіма витікаючими. Не мати можливості легально працювати, бачитися з сім'єю (там може бути засідка) і, взагалі, жити де-небудь в лісі, вирив там "схрон", в постійній загрозі смертельного бою. Землянки, втім, нині виявити із застосуванням технологій інфрачервоного спостереження, навіть з вертольота, можна куди простіше, ніж 70 років тому ...

Так що, підсумовуючи все вищенаписане, доводиться робити не дуже оптимістичний висновок: громадянську війну легко почати, дуже складно закінчити і практично неможливо в ній виграти. Якщо ж виграли і є - вони, зазвичай, є політиками зовсім інших держав, зазвичай з приставкою "над-".