Від чого Україні доведеться відмовитися при вступі до Європейського Союзу

Український проект

Якщо б цілі, декларовані при проведенні так званих "круглих столів" з питань євроінтеграції, досягалися хоча б частково, Україна вже давно була б повноцінною частиною європейського співтовариства. Але найчастіше вони виявляються досить нудними і малорезультативними "заседаловкамі". Так, нещодавно в Черкасах відбулися громадські слухання "Нова Україна в оновленій Європі", присвячені питанням європейської та євро-атлантичної інтеграції України. Ці, вже 32-е за рахунком слухання, організовані Інститутом євро-атлантичного співробітництва та представництвом Фонду Конрада Аденауера, мали на меті представити виникли можливості для інтеграції на національному та регіональному рівнях після помаранчевої революції. А також виявити сприйняття суспільством зовнішньополітичних ініціатив нової влади. Особливу значимість форуму повинно було надати участь у ньому голови МЗС України Б. Тарасюка, директора Центру інформації та документації НАТО в Україні М. Дюре та радника-посланника Посольства ФРН Й. Регенбрехт. Для нерозпещених увагою високих посадових осіб представників черкаської еліти громадські слухання могли стати великою подією, серйозним інформаційним приводом. Могли, але не стали.

На жаль, деякі експерти і багато учасників слухань виявилися не готові до відвертого діалогу високого рівня. Неабияк приїлися інтеграційна риторика наштовхувалася на безмовні прохання пояснити, які галузі і підприємства слід розвивати нашому регіону, щоб бути конкурентоспроможним в оновленому ЄС, що збирається робити і робить влада щодо вирішення тих чи інших проблем. Виникало враження, що конкретика - не найсильніша сторона шановних експертів. Можливо, тому вже після першої модерації слухання благополучно покинула частина залу.

Тим часом питання, що пропонувалися до обговорення, мають надзвичайно важливий і насущний характер. Для України після помаранчевої революції європейські інтеграційні можливості дійсно істотно розширилися. Зникли або пом'якшилися багато негативні стереотипи про нашу країну, почасти розібрані штучні перешкоди, що створювалися як Європою, так і колишньою владою в своїх інтересах. А головне - ми, українці, переконалися в тому, що разом здатні на багато чого, що ми аніскільки не гірше (а часом навіть краще) за інших здатні творчо проявляти величезну енергію. Але щоб ця енергія не зійшла нанівець і не перетворилася на "пропащу силу", владі слід не тільки говорити з суспільством, але запропонувати йому цільний, переконливий, продуманий і ретельно прорахований проект перетворень.

Європейська та євроатлантична інтеграція здатна для України стати дієвим інструментом вирішення внутрішніх проблем. Однак щоб використовувати цей інструмент, ми повинні самі чітко уявляти, чого ми хочемо і як це зробити, виходячи з наших умов і тенденцій європейського розвитку. На жаль, заяви представників нової влади дають більше приводів для запитань, ніж для тверджень.

Президент В. Ющенко в якості орієнтовної дати вступу України в ЄС назвав 2015 рік. Доречно запитати: які підстави існують для подібного розрахунку? Де і коли громадськість могла б детально ознайомитися з ними, щоб сприймати їх як вірні і обгрунтовані? Якщо порівнювати з сусідами, то, наприклад, Туреччина подала заявку на вступ до ЄС ще в 1987 році, але тільки в 1999-му Брюссель визнав її реальним кандидатом на вступ, уникаючи, проте, називати дати прийому і початку переговорів про вступ до ЄС.

Або, скажімо, інше питання: як співвідносяться наші розрахунки і плани з політичними змінами, пов'язаними з прийняттям Конституції ЄС? Якщо Конституція все ж таки буде прийнята, виникне абсолютно інша Європа, з іншими інститутами та способами прийняття політичних рішень. Сьогодні в ЄС діє система ротації, відповідно до якої глава уряду кожної з держав-членів по черзі займає пост президента протягом шести місяців. Конституція ЄС передбачає установа постійного президентського поста і поста міністра закордонних справ. Президент обиратиметься не громадяни, а лідерами країн ЄС на термін до п'яти років. Міністру закордонних справ, також обирається європейськими лідерами, належить формулювати політику ЄС і виступати в ролі віце-президента на засіданнях Єврокомісії - виконавчого органу ЄС, який теж формується без участі громадян.

Європарламент - єдиний орган ЄС, склад якого формується безпосередньо громадянами держав - членів Союзу і висловлює їх волю, вже зараз грає набагато меншу роль, ніж невиборні інститути ЄС. Проведені соцопитування показують, що лише 50 - 53% громадян країн ЄС вважають, що Європарламент відіграє важливу роль в житті ЄС. За своїм впливом ЄП не витримує конкуренції ні з національними парламентами (79%), ні з національними урядами (85%), ні навіть з місцевими органами влади (80%). Усвідомлюючи це, 43% громадян країн ЄС вважають за необхідне збільшення повноважень ЄП, лише 11% заперечують проти цього, а 33% вагалися з відповіддю (www.russ.ru).

В ЄС робляться спроби створити інститути та механізми, здатні забезпечити представництво і контроль суспільства у владі. Але після прийняття Конституції ЄС обмежена можливість такого контролю ще більш зменшиться. Опитування показують, що більшість громадян країн ЄС (а українці й поготів) не знають змісту Конституції ЄС. Тим більше, що це і "не потрібно": у багатьох країнах для її схвалення не обов'язково проводити референдум, достатньо ратифікації проекту національними парламентами. Що досить зручно для влади.

Зважаючи на вищесказане, чи готові наші громадяни і керівництво попрощатися зі значною частиною зовсім недавно знайденої незалежності і суверенітету на користь європейської бюрократії?

Звичайно, можна сказати, що якщо громадяни країн Євросоюзу не мають уявлення про свою майбутню Конституції, то і нам про неї знати необов'язково. Але ж це ми хочемо скоріше бути разом з ними, а не навпаки. І тут виникає зовсім не риторичне запитання: а чи хочемо ми в Європу?

Якщо звернутися до результатів соціологічних досліджень, відкриється далеко не райдужна картина. Автору цих рядків п'ять років тому вже доводилося писати про те, що громадяни України не ідентифікують себе з політичною Європою і з недовірою ставляться до найважливішим європейським інститутам ("День", 2000, № .142). Так, у 2000 році експерти центру СОЦИС зафіксували, що найбільш важливим почуття приналежності до Європи вказали лише 2% (!) Українців. Чи можна всерйоз говорити про євроінтеграцію, коли відсутня критична маса людей з європейським самосвідомістю? Всеукраїнське опитування, проведене у 2000 р. Українським інститутом соціальних досліджень і центром "Соціальний моніторинг", встановив, що повністю довіряли ЄС 29% опитаних, не довіряли 35%, не змогли відповісти 36%. За даними того ж опитування, НАТО в 2000 році в Україні повністю довіряв 21% респондентів, не довіряли 45%, вагалися з відповіддю 34%.

Щоб динаміка змін уподобань українців була видна більш чітко, перш ніж навести дані за 2005 рік, подивимося, як "голосували" наші громадяни в "проміжному" 2003-му. Так, за даними всеукраїнського опитування Фонду "Демократичні ініціативи" спільно з компанією "Тейлор Нельсон Софрез Україна", у разі проведення референдуму 54% опитаних проголосували б за євроінтеграцію, проти 14%, 12% не стали б брати участі в такому референдумі. За приєднання до НАТО висловилося 28% респондентів, проти 35%, 14% не стали б брати участі в референдумі.

Нині, в 2005 році, за даними опитування Фонду "Демократичні ініціативи" та Київського міжнародного інституту соціології (КМІС), ідею вступу України в ЄС підтримують 44% громадян. У разі проведення референдуму з цього питання проти вступу України в Євросоюз висловилися б 28%, не визначилися або не брали б участі в такому референдумі також 28% респондентів. Той же опитування показало, що у разі проведення референдуму про членство в НАТО 48% опитаних відмовилися б від вступу в НАТО, 36% вагалися з відповіддю і тільки 15% відповіли на запитання позитивно.

Таким чином, соціологічні опитування фіксують існування нестійкою динаміки збільшення позитивного ставлення українців до ЄС і одночасного зростання числа прихильників негативного ставлення до НАТО.

Враховуючи наростаючу активність влади в реалізації курсу на членство в Альянсі, останнє виглядає загрозливо. Тим більше дивує свята впевненість українського керівництва, яке декларує, що якщо інші держави спочатку вступали в НАТО, а потім в ЄС, то цей рецепт годиться на всі часи. Тим самим начисто ігноруються істотні відмінності в положенні сусідів - країн Балтії та Центрально-Східної Європи.

У країнах Балтії та ЦСЄ не без проблем, але в цілому був створений громадський консенсус з питання вступу до ЄС і НАТО. Вступ до Альянсу сприймалося в цих країнах насамперед як єдина можливість забезпечити свою безпеку перед Росією. В Україні ж Росія не сприймається суспільством як вірогідного військового супротивника. Більшість українців вважає, що Україна і Росія повинні бути незалежними, але дружніми державами з відкритими кордонами без віз і митниці. За це висловилися 62,9% опитаних у ході соціологічного дослідження, проведеного Фондом "Демократичні ініціативи" і КМІС 14 - 24 квітня 2005 року. За відносини між Росією і Україною, як з іншими державами з закритими кордонами, візами і митницями, висловилися 13,3% респондентів, а 21,4% опитаних взагалі вважають, що Україна і Росія повинні об'єднатися в одну державу.

У колишні роки українська влада не давала собі праці зійти до суспільства і переконати його в перевагах членства в НАТО. Тому функцію "інформування" українців про справжнє обличчя "агресивного військового блоку" привласнили російські політтехнологи.

Разом з тим, вважати, що існуюче серед українців неприйняття НАТО обумовлене лише міфами, фобіями і стереотипами - помилка. Люди зовсім не дурні і вибудовують свою позицію на раціональній основі. Якщо підсумувати аргументи противників членства України в НАТО, що звучать на інтернет-форумах, то більшість з них зводяться до одного. Громадяни вважають, що в існуючих умовах вступ України в НАТО не поліпшить безпеку країни, але, навпаки, створить додаткові небезпеки, викличе погіршення відносин з Росією. Країною, в якій у 25 млн. українців є родинні зв'язки і від якої ми чимало залежимо.

У цій ситуації прагнення "контрабандою" втягти Україну в НАТО виглядає не просто недемократичним. Воно здатне на роки розколоти суспільство і держава. Тому, приймаючи настільки серйозні рішення, влада зобов'язана забезпечити суспільну згоду, а не ховатися від відкритої дискусії. Якщо, звичайно, влада хоче залишатися владою. Уявімо, наприклад, що влада задумає провести всеукраїнський референдум про членство України в НАТО. На який результат вона розраховує? Чи не дискредитує він інтеграційний процес в Україні? Чи не поховає надії європейськи орієнтованих українців?

Уважний спостерігач міг помітити, як за останні місяці, одночасно зі спробами зближення України з ЄС, змінилася тональність щодо ЄС у підконтрольних Кремлю інтернет-ЗМІ, де Євросоюз називають "IV Рейхом" і "фашистською" державою. Ці твердження підозріло схожі на ті, що використовувалися опозицією під час вступу Польщі в ЄС. Чи готова українська влада відбивати зовнішні і внутрішні інформаційні атаки?

Висновок один: із суспільством потрібно починати систематично активно працювати. Поки ідея європейської та євро-атлантичної інтеграцію не охопить найширші верстви суспільства, вона буде приречена залишатися проектом, цікавим для вузького кола фахівців. А День Європи - святом для жителів декількох міст України.

Про інтеграцію в минулому було сказано стільки гарних слів, що зараз непросто зацікавити громадян вникати в суть питання, рахувати гроші і контролювати владу. До нещастя, в цьому криється відразу кілька небезпек. Опитування свідчать, що в Україні більше половини громадян не цікавляться політикою. Погано інформовану пасивне суспільство може стати жертвою того проекту, який буде реалізований владою. Євроінтеграція вимагає проведення реформ, а за реформи завжди платять найслабші верстви населення. На відміну від України, в Європі відкрито говорять про те, що нову континентальну освіта не вписується без шкоди для населення в законодавчі рамки та економічні умови, що мали силу для колишніх членів Євросоюзу. Так що за відповідність високим європейським стандартам обов'язково доведеться платити.

Наприклад, Черкащина як аграрний регіон у разі вступу до ЄС має шанси розоритися через неконкурентоспроможність місцевої сільськогосподарської продукції перед зарубіжним імпортом. До речі, нам вже зараз нікуди дівати зерно у зв'язку з різко скоротилося поголів'я худоби. Не зможемо продати продукцію - зросте безробіття, знизиться життєвий рівень населення.

В обраній нашими експертами як зразок Польщі при 5,3% економічного зростання безробіття становить 20%, а серед молоді до 25 років -39%, найвищий показник в Європі (The Guardian). Нас втішають, що фермери Польщі отримали від ЄС велику допомогу, але замовчують, що цьому передувала наполеглива боротьба польського керівництва, яка вчинила буквально напередодні вступу в ЄС ряд гучних політичних демаршів, погрожуючи відмовитися вступати в ЄС. Не варто забувати, що в тій боротьбі Польщу активно підтримували США і польське лобі. Адже важливо, що в США мільйони громадян мають польське коріння.

В України немає за спиною настільки потужної сили, яка допомогла б нам відстояти свої інтереси перед європейською бюрократією. Так що готуватися треба завчасно. Зрештою, високотехнологічне реформоване сільське господарство необхідно нам, а не нашим конкурентам в Європейському Союзі. Але про довгострокові, до 2015 року плани реформування сільськогосподарської або який-небудь іншій галузі від уряду поки нічого не чутно.

Якщо ми серйозно націлені на європейську інтеграцію, нам слід вже зараз створювати в регіонах структури сприяння інтеграційним процесам. Це мають бути не лише громадські організації та дослідницькі центри, що працюють над підготовкою до вступу в ЄС і НАТО з урахуванням місцевої специфіки. Але також - чітко розділені в своїй інтеграційній компетенції відомства та координатори, несучі реальну відповідальність за реалізацію урядового курсу. Варто подумати над думкою директора представництва Фонду ім. К.Аденауера в Україні Ральфа Ваксмута про давно назрілу необхідність ввести посаду уповноваженого в справах ЄС в регіонах.

На національному рівні слід бути законодавчо, організаційно та інформаційно готовими до так званої "різношвидкісної" інтеграції, що практикується в ЄС для нових членів. А значить, вчитися десятиліттями конкурувати в нерівних умовах. Адже країни ЦСЄ, формально ставши членами ЄС, в силу своєї нерозвиненості, по суті, виключені з цілого ряду напрямків діяльності Євросоюзу.

Нова Україна і оновлена ??Європа поки не є реальністю, а політичними проектами. І саме від громадської участі залежить, як вони реалізуються і який наше життя буде завтра. Участь у виробленні українського євроінтеграційного проекту - величезний шанс для усіх творчо мислячих та ініціативних українців, особливо для інтелігенції. За останні роки інтелігенція маргіналізувалася, втратила вагу, оскільки перестала продукувати і пропонувати суспільно значущі ідеї. Участь в інтеграційному проекті могло б послужити її суспільної реабілітації в самому широкому сенсі цього слова.

Окремо потрібно сказати про наших громадян за кордоном. Вже зараз мільйони українців своїми руками створюють благополуччя Європи. Для багатьох з них Європа стала не тільки місцем роботи, а будинком. Однак вони позбавлені можливості брати участь у створенні її політичного образу. Ймовірно, уряду варто не тільки думати про те, як повернути їх назад, але і про те, як перетворити цю силу в авангард української інтеграції в Європі, створюючи необхідні інститути і структури. Мільйони людських зв'язків з громадянами країн ЄС могли б здорово підсилити наші позиції на переговорах з Євросоюзом.

Можна і треба дискутувати про переваги та небезпеки українського та європейського проектів. Важливо усвідомлювати, що альтернативи європейської та євро-атлантичної інтеграції немає. Чекати, поки Росія розбереться зі своїми внутрішніми проблемами і буде здатна запропонувати нам прийнятний інтеграційний проект, більше не можна. Звичайно, за задоволення приєднатися до надсучасному європейському експресу доведеться заплатити десятиліттями важкої праці, розчаруваннями, втратою багатьох традицій і звичок. Але воно того варто. Головне - не забувати, що інтеграція не самоціль, що мета - суспільство і людина - криється у самому процесі. Тільки тоді здійсниться український проект.

В'ячеслав АНІСІМОВ, кандидат історичних наук, доцент

http://day.kyiv.ua/uk