Негативи і позитиви кризи влади

Особливістю нинішньої політичної кризи є те, що його детонували не протиріччя в політичних принципах, а, зокрема, особистісні непорозуміння між представниками виконавчої влади. Численні заяви Юлії Тимошенко про те, що вона не перейде у відкриту опозицію до Президента (у тому числі - у програмі "Іду на" Ви "телеканалу" 1 +1 ") свідчать якраз про відсутність серйозних ідеологічних протиріч. Як не прикро, особисті амбіції кожного з учасників конфлікту переважили ті політичні принципи, які свого часу об'єднали їх на Майдані. Очевидно, спрацював комплекс переможців, що сприйняли свою перемогу як довічну індульгенцію, як право діяти за формулою "переможців не судять".

Основну причину нинішньої політичної кризи я бачу в незадовільній якості частини колишньої владної команди, в її нездатності підпорядкувати свої амбіції і "хапальні" інстинкти державним і національним інтересам. Після відставки уряду В. Ющенко сказав, що довгий час прагнув примирити секретаря РНБО П. Порошенко та прем'єр-міністра Ю. Тимошенко, закликаючи їх "простягнути один одному руки". Однак занадто довго Президент спостерігав протистояння серед представників різних владних структур, надто велику поблажливість проявив він по відношенню до них. Президенту потрібно було з самого початку створити такі умови в своїй команді, щоб розбіжності і різні підходи до вирішення суспільних проблем не переростали в руйнівну конфронтацію.

Однією з причин конфлікту у владних структурах є інституційна невизначеність. Я маю на увазі відсутність чіткого розмежування повноважень між урядом, Президентом та іншими владними структурами. На 15-му році незалежності ми ще не маємо законів про Кабінет Міністрів і Президента. Наприклад, на закон про Кабінет Міністрів, вперше представлений парламентом, здається, ще в 1997 році, президент Л. Кучма накладав вето аж 8 разів, оскільки, мабуть, не хотів обмежити свої можливості маніпулювання урядами. На початку липня один з лідерів СДПУ (О) Л. Кравчук представив на розгляд Верховної Ради свій проект закону про Кабінет Міністрів України. Л. Кравчук пропонує формувати уряд не на термін повноважень президента, а на термін повноважень парламенту. Донедавна розробкою проекту такого закону керував теж віце-прем'єр-міністр Р. Безсмертний.

Найбільше негативний наслідок нинішньої політичної кризи - морально-психологічне, яке проявляється в глибокому розчаруванні і зневірених серед звичайних людей, особливо тих, хто віддав свій голос цієї влади, повірив їй. Вчинено замах на найсвятіше - романтичну віру людей у ??справедливість, чесність і порядність нової "помаранчевої" влади. Все це веде до деморалізації, апатії і суспільно-політичної нестабільності, яка в свою чергу негативно відіб'ється на економічних показниках, на міжнародному іміджі України.

Інша негативний наслідок - перехід "контрреволюції" в наступ на всіх напрямках. Підступність і нещирість деяких неокучмістскіх високопоставлених критиканів видно неозброєним оком. Вранці вони підписують з Президентом "Декларацію єднання та співпраці", а ввечері з позицій "стороннього спостерігача і потойбічного порадника" в інтерв'ю російському телеканалу пророкують, що "помаранчеві з'їдять один одного як павуки в банці".

Основною передумовою успішного функціонування держави та суспільства є загальнонаціональну згоду і розуміння або, як кажуть, "суспільна угода". Наше суспільство було і залишається розколотим в основному по лінії Схід - Захід. Вірніше, є політики, які за підтримки зовнішніх сил постійно роздмухують і гіперболізують відмінності між Сходом і Заходом України. Останні події створили нову загрозу національній єдності. Необережні і непродумані дії з боку влади чи опозиції можуть посилити її. Влада повинна утриматися від спокуси ліпити "образ ворога" зі своїх нових опонентів - вчорашніх соратників, або переслідувати їх. А "нова" опозиція повинна утриматися від розхитування "човни влади". Війна компроматів та взаємних звинувачень - це шлях в нікуди. Спроба сторін конфлікту влади монополізувати право бути "справжніми" послідовниками і захисниками досягнень Майдану може призвести до того, що Майдан вибере собі нових лідерів.

Що ж стосується серйозних звинувачень у корупції та казнокрадство деяких представників влади, то від них не можна просто відмахнутися. Але тільки суд може і повинен встановити вину того чи іншого високого посадовця. Інше питання - чи є наші суди об'єктивними і неупередженими, чи можуть вони протистояти політичному і владному тиску? Не слід забувати, що у нас до цього часу практично не відбулося реформування судової системи, основою якої має бути справжня незалежність судів. Як відомо, генпрокурор С. Піскун, не називаючи прізвищ, заявив 20 вересня о наявності фактів зловживань у РНБО. Слідство має з'ясувати конкретні особи, які були причетні до цих зловживань. Однак корупційні справи дуже складно розслідувати, оскільки їх учасники роблять все для того, щоб сховати кінці у воду.

Хто виграє, якщо представники помаранчевої влади загрузнуть в обопільних звинуваченнях і нескінченних судових процесах? До речі, не суд, а Президент повинен визначати, з ким йому йти далі. Крім кримінального злочину, є ще таке поняття, як політична неспроможність. Можна виграти справу в суді, але не уникнути політичного банкрутства і навіть політичної смерті. Крім кримінальної, є ще моральна відповідальність за порушення етичних норм політичної діяльності. Завтра непідкупність і незаплямованість репутації політика матимуть вагу набагато більший, ніж мільйони доларів. Ось таких повинен збирати Президент навколо себе ...

Зараз багато говорять також про кінець помаранчевої революції, про те, що Майдан був тільки міфом і продуктом західних політтехнологій, який не витримав випробування часом. Я переконаний, що Майдан не помер, що він буде жити, поки є народ. При цьому я маю на увазі не тільки помаранчевий Майдан, а й синьо-білий, оскільки на обох Майданах люди прагнули одного - кращої і гідного життя для себе і для своїх дітей. Люди повстали не заради Ющенка і Януковича, вони повстали заради себе. Думаю, не слід повністю ототожнювати революцію і верхівку тих політичних сил, які прийшли в результаті до влади, і які, на жаль, не виправдали величезного кредиту довіри з боку мільйонів виборців, майже розтринькавши його в междуусобних чварах. У пересічних учасників Майдану порядності і самопожертви виявилося більше, ніж у деяких з тих, хто виступав у ролі їх поводирів, але не зміг подолати свій егоцентризм і змінити свою ментальність, сформовану в кучмівську епоху.

Доля країни надто важлива для мільйонів людей, щоб доручити її купці політиків і чиновників. Самоорганізація і самоврядування суспільства, контроль над владою, непорушність законів і рівність усіх перед ними - ось наша основна мета, якщо ми прагнемо жити за європейськими стандартами, якщо не хочемо втратити державну незалежність. Цьому народу вже не потрібні поводирі, вожді, пророки і месії. Йому потрібні чесні і порядні чиновники. Українська громадськість повинна наймати собі добросовісних чиновників і контролювати їх діяльність. Якщо народ (Майдан) не змусить чиновників - від Президента до останнього клерка - йому служити, то цивілізованої держави у нас ще довго не буде.

Майдан сьогодні і завтра - це насамперед об'єднання громадян в громадські спілки, рухи і партії з метою захисту своїх прав та здійснення контролю над владою не тільки в Києві, а й у кожному селі та місті.

З іншого боку, не слід занадто ідеалізувати Майдан і видавати бажане за дійсне. Після виборів енергія Майдану почала затухати. Привівши до влади нових помаранчевих лідерів, люди Майдану подумали, що на цьому їхня місія закінчилася. Але, як виявилося, вони помилялися. Майданівці повинні б відслідковувати дії влади і не допустити того, що сталося. Але багато з цих людей просто були не здатні перейти до нових форм контролю за владою, якій вони безмежно довіряли і вручили свою долю. Одна справа - проводити демонстрації і пікетування на вулицях і площах, і зовсім інша - повсякденно контролювати дії вельмож і викривати їх зловживання. Можна твердо стояти на асфальті Майдану і кричати "нас багато ...", але потім потонути в бюрократичному болоті. Не всі відразу зрозуміли, що потрібен повсякденний перманентний Майдан. У той час, коли Майдан вирішив трохи "відпочити", відбулося переродження деяких представників нинішньої влади. Інші з них, скинувши помаранчеві маски, повернулися до звичної практики захисту шкурних інтересів. Можна повалити старий режим, але не завжди можна подолати у владних коридорах окремого клерка, захищеного бюрократичними кам'яними стінами. Часто-густо нові кадри виявляються набагато гіршими, ніж старі, за критеріями професійності, і нерідко - за критеріями порядності і відданості ідеалам Майдану. І відповідальність за це перш за все повинен нести Президент та його команда.

Внутрішньополітична криза матиме негативні наслідки для міжнародного іміджу України та її зовнішньої політики, для залучення іноземних інвестицій. Всі ми пам'ятаємо, з яким захопленням світ сприймав помаранчеву революцію і перемогу демократії в Україні, як щиро вітали нашого Президента за кордоном. В результаті цієї революції ми отримали великий моральний потенціал, який давав реальні можливості України зайняти гідне місце в регіоні Східної Європи. Покращились наші перспективи вступу до ЄС, НАТО та СОТ. Активізувалася роль нашої держави в рамках ГУАМ. Президент висунув план врегулювання Придністровського конфлікту, разом з М. Саакашвілі - ідею створення Спільноти демократичного вибору в Балто-Чорноморсько-Каспійському регіоні. Чим скоріше ми наведемо порядок у власному будинку, тим швидше повернемо повагу до себе.

Наші північно-східні сусіди кажуть: "Немає лиха без добра". Чи є якісь то позитивні моменти в тому, що відбулося і відбувається?

Позитивом, зокрема, є те, що разом з переформіровиваніем владних структур формується і нова опозиція. Хотілося б сподіватися, що вона буде більш конструктивною і значно ефективнішою, ніж та, яка існувала до цього часу. Сильна опозиція примусить Президента і новий уряд діяти більш відповідально, обережно і професійно. Хотілося б, щоб в основі діяльності нової опозиції була насамперед турбота про національні інтереси, а не тільки боротьба за повернення в крісла влади будь-якою ціною.

Певною мірою позитивом є і те, що негативні процеси у владних структурах (корупція, хабарництво, казнокрадство, боротьба олігархів, телефонне право) відкрилися як нарив, і є надія, що державний організм від цього швидше одужає. Інерція повернення до кучмізму зупинена. Було б гірше, якби ці проблеми замовчувалися.

Позитивним моментом можна назвати також підписання 13 вересня Президентом, головою Верховної Ради, в.о. (На той час) прем'єр-міністра і представниками десяти парламентських фракцій і партій "Декларації про єднання та співпрацю заради майбутнього України". Враховуючи те, що цей документ почали готувати ще до відставки уряду, не слід його розглядати як спробу компенсації розколу у владній коаліції. Важливим є також те, що це може стати першим кроком на шляху до створення консультативно-політичної ради при Президентові України. У певному сенсі цей документ можна розглядати як визначення правил передвиборної боротьби. Однак перебільшувати значення цього документа також не варто, тим більше, що він має виключно моральний сенс. Ми знаємо, що чимало подібних декларацій і угод підписувалося і в часи президента Л. Кучми, але їх ефективність не відповідала суспільним очікуванням.

... Найближчим оточенням Президента має бути весь український народ. Але за умови, що глава держави буде чути свій народ, а не тільки повчати його. Є одна мудра східне прислів'я: "Не йди за тим, хто змушує тебе сміятися, а йди за тим, хто змушує тебе плакати". Сила Президента полягає не тільки в тому, щоб вдаватися до рішучих дій, а й у тому, щоб знаходити в собі сили публічно визнавати помилковість деяких своїх кроків і виправляти їх.

Не будемо панікувати. Сьогодні як ніколи потрібні стриманість і розсудливість. Ми вступаємо в новий і незвичний для себе етап прозорої політичної боротьби і відкритості влади. Ми переживаємо новий, більш високий, етап розвитку громадянського суспільства. Давайте поважати один одного і об'єднуватися, - і все у нас буде добре.

Олексій ВОЛОВИЧ, директор Одеського філіалу Національного інституту стратегічних досліджень

"День"

www.day.kiev.ua