Нинішній президентський фаворит остаточно "доїв" Порошенко

Його вплив за останній рік зменшилася настільки, що він абсолютно безпорадно споглядає за тим, як хвацько виганяють його людей з кандидатського списку "Нашої України", тим самим позбавляючи Петра Олексійовича настільки важливою (для великого політика) власної лобістської групи в найбільшої парламентської фракції. Правда, сам Порошенко все ще вірить в благополучний результат чергового особистої кризи. А тому вважає свої кар'єрні перспективи вельми солідними і таки сподівається залишитися у переліку впливових політиків: "президент зробив мені дуже хороша пропозиція, і я цю пропозицію прийняв". Як плата за "хорошу пропозицію" у Порошенка зажадали три речі. Відмова від власного депутатства. Відмова від інформаційної війни проти Віктора Балоги (глави Секретаріату) і його команди. Відмова від інтриг всередині "Нашої України" (тобто зажадали залишити напризволяще своїх "хлопчиків" в партії). Що з цього приводу можна сказати? Нічого хорошого. Ідеальний обман. Ідеальна "розводка". Ідеальний "кидок", який зрозумілий всім, крім самого героя. Принаймні, поки. Але завтра буде вже пізно.

Швидкоплинність політичної впливовості - це свого роду традиція, чорна мітка великої української політики. Фаворитизм, який передбачає величезні повноваження, близькість до тіла, блискавичне рішення будь-яких проблем, хорошу плату за посередництво, але при цьому гарантує нетривалість кар'єри і надзвичайно болюче падіння з п'єдесталу на дно - надзвичайно поширений і популярний у нас. Фаворитами президентів у різний час були такі колись брили, як Дмитро Табачник, Олександр Волков, Євген Кушнарьов, Віктор Медведчук, той же Петро Порошенко, Олександр Третьяков. І що сталося з публічними кар'єрами цих топ-політиків? Фаворит рано чи пізно поступається місцем іншому фавориту (обов'язковий закон політичної боротьби) і швидко скочується вниз по кар'єрним сходами. А так як його наступник (в ролі "першого візира" за царя-президенті) прекрасно розуміє всю небезпеку, яку представляє попередник - обидва адже користуються ідентичними інтриганські прийомами, - він старанно тримає опонента на величезній відстані від Папи. Прізвище тата при цьому ролі не грає. Всі президенти у нас однакові. Отже, "фаворітскіе принципи управління країною", на жаль, продовжують діяти сьогодні. І напевно будуть діяти завтра. На Банковій. На Грушевського. Не важливо. Все залежить тільки від того, як Конституція (з виправлення та доповненнями) ляже.

Треба визнати, що Віктор Балога (при всьому скептицизмі) виявився одним з найяскравіших і потужних фаворитів. За весь час існування незалежної України. У Ющенка до Балоги взагалі не було сильних фаворитів, здатних організувати контргру і зберегти президента в якості статусного гравця. Ющенко тому й здавався протягом двох років слабким, що постійно робив ставку на слабких фаворитів - Олександр Зінченко опинився чужаком в першу президентській команді і швидко згорів. Олег Рибачук - настільки ледачий, що навіть не зрозумів, навіщо він потрапив на посаду глави Секретаріату і відверто сібарітствовал навіть у робочий час. Олександр Третьяков, досі недобрим словом згадує Зінченко (який одній прес-конференцією, разрушішіл його павутину), занадто залежний від чужих думок і занадто любить "шушукатися". Ющенко довіряв Третьякову. Але Олександр Юрійович не в змозі вибудовувати довгі схеми і працювати як державній / менеджера. Працювати, насамперед, з кадрами, домагаючись скрупульозного виконання розпоряджень. Нарешті, Петро Порошенко в якийсь момент в 2005 році і зовсім порахував, що в країні саме він - перший після Бога. Президент же - всього лише номінальна посада, яку займає наймиліший друг Віктор Ющенко. "Президент - стратег. Реально ж править глава РНБО ", - повідомляв всім зацікавленим особам у той час Петро Олексійович. До речі, занадто явне перетягування ковдри на себе змусило багатьох ворогів (між собою) укласти тимчасовий союз і спільно атакувати найпершого фаворита. За лічені місяці репутація Порошенко була повністю зруйнована. Але що разюче - Петро Олексійович нічого не зробив, щоб перехопити ініціативу або хоча б почистити власну репутацію. І все-таки, першим реальним фаворитом Ющенка, який повернув президенту презідентово, став Балога. Добре це чи погано? Безумовно, погано. Фаворитизм - завжди занадто суб'єктивне явище, щоб бути довгограючим і принципів / що стверджують, а тому в Україні кожного разу все починається спочатку. Втім, про фаворитизм ми як-небудь поговоримо окремо. А поки - про Порошенка і його заході.

Парадокс Порошенко криється в двох складових. Так, Петро Олексійович має хороше уявлення про іміджеву, репутаційної складової політики, про важливість своєчасних "інформаційних воєн", про ефективність компроматів, вельми красномовний і розташовує істотними медійними можливостями. Але при цьому має саму негативну репутацію без всякого руху до виправлення. І Порошенко ігнорує цю ситуацію. Друга особливість аутсайдера - він неминуче і скандально програє всім своїм опонентам. Сьогодні Петра Олексійовича начисто переграв Віктор Балога. З'їв його з потрохами. Чи все-таки "розвів" як хлопчика? Швидше, друге. Порошенко нині ручний - йому пообіцяли посаду. Високу. Можливо, в Національному банку. Можливо, замість Стельмаха. І все це заради того, щоб Петро Олексійович остаточно пішов з публічної складовою політики. І Порошенко повірив - хоча його вже не раз "кидали". Отже, до парламентських виборів і відразу після них екс-фаворит буде сидіти тихо і тремтіти, очікуючи хлібного призначення і боячись його (призначення) злякати. Він сам себе буде контролювати і продовжувати втрачати ... залишки свого впливу. Навіщо комусь потрібен тихо сидить на відшибі аутсайдер? Поки одного разу вранці він, нарешті, не зрозуміє, що його в черговий раз обдурили. Стара добра гра українських політиків і менеджерів-державників: "заради тактичного виграшу вони готові обіцяти будь-які стратегічні преференції, але потім з легкістю відмовляються від своїх слів".

Насправді, захід Порошенко - вкрай сумна подія, яка різко скорочує перспективи виходу політики з тіні. Петро Олексійович, при всій неоднозначності його фігури, дійсно був цікавим політичним гравцем, який цілком міг просувати жорсткі ліберальні установки і формувати повноцінний політичний простір. Порошенко - навчаємо і не консервативний. Він розумний, конкретний і добре підкований теоретично. Він сучасний і перспективний. Але часто нехтував своїми плюсами, опускався до старих (фаворітскіх) принципів вибудовування відносин і рано чи пізно налаштовував проти себе інших гравців і громадську думку. Чому? Базових причин цього три, і всі вони зав'язані на суб'єктивних мотиваціях. Порошенко - плоть від плоті дитя класичної української політики. А, отже, по-перше, він намагався вибудовувати більше тіньові конструкції. Вирішувати проблеми не публічно, але кулуарно. Це, звичайно, загальноприйнято у нас, але в такому випадку будь-який гравець залежить від власного інтриганські таланту, знання тіньових законів і власної команди виконавців. Всі елементи повинні працювати як годинник. У Порошенка ж з усім цим завжди були проблеми. Звідси, по-друге, явна переоцінка своїх можливостей. Простіше кажучи, Порошенко став грати в Лізі чемпіонів, не маючи відповідної команди і не знаючи нічого про можливості своїх опонентів. Раз за разом програвав. Але нічому не вчився. По-третє, Порошенко намагався робити те, що ніхто в нашій політиці не робить. Він завжди говорив про свої плани вголос. Передчасно. Заздалегідь. І тим самим дозволяв вибудовувати проти себе хороші пастки. І, нарешті, найважливіше - марнославство, яке буквально перехоплює через край.Зліт і падіння Порошенко нічого нового нам не повідомив, а тільки ще разу зміцнив у думці, що наша політика перевернута з ніг на голову. Корисними "чеснотами" у ній вважаються не професійні або управлінські навички, але вміння вчасно "кинути" партнера. У нас як і раніше немає стабільних політичних груп, склад і впливовість яких абсолютно не залежать від близькості до тимчасових фаворитам, і які між собою домовилися про стабільні правила на тривалий час. Саме такі групи повинні висувати зі своїх надр кандидатів на ключові державні посади та не дозволяти цим кандидатам порушувати базові принципи. В іншому випадку, президенти і прем'єри відторгаються від еліти. У нас все навпаки - варто якомусь "містерові Х" забратися на саму вершину (волею випадку), як до нього відразу ж вибудовується потік ходоків / прохачів, кожен з яких сподівається виконати роль фаворита і насадити елітам ... свої правила, своїх намісників, свої ставки "відкатів". Ніяких стабільних принципів, ніякої наступності, ніяких стратегій ...