Як обманювати ізбірателей.Цінічний рецепт політиків України

Тому що ми вище цього. А цим хлопцям, які члени партії, тільки того й треба. Наша байдужість для них - стихія рідна.

На цей раз нас цинічно обдурили з приводу дострокових парламентських виборів. Хтось з кимось начебто домовився. У форматі "трійки". Але хтось виявився "категорично незгодним", і все почалося спочатку. Традиційно не згоден Сан Санич Мороз. А чого йому погоджуватися? Сьогодні він - спікер з розширеними повноваженнями, який тримає в узді президента і потурає прем'єром. А завтра він хто? Ніхто. Політичний пенсіонер. У кращому випадку. Але Мороз на виду. І всі розуміють про його справжні мотиви незгоди. Розуміють і мовчать. А є ще й "незгодні" пожиже, нижче, потруслівее. Навіщо погоджуватися Кінаху? Він - невеликий лобіст, який і так добре заплатив за свій нинішній статус. І не встиг цим статусом вдосталь насолодитися. Де завтра, а де Кінах?

У нинішній Україні взагалі всі відмовляються грати за правилами. Цивілізованим. Кожен шукає свою гру, і кожен намагається змусити в цю гру грати інших. При чому тут зрада Мороза? Така справжня життя українських політиків - "взяти побільше, піти безкарним і ніякої відповідальності". Сьогодні з лівими, завтра з правими, а післязавтра - з блакитними. Хіба це секрет? Так було, так є, так буде. Ще десяток років. Поки українські політики не пройдуть через свою "Сінайську пустелю". Але хто їх поведе в цей очисний похід? Ющенко? Навряд чи. Занадто слабкий. Янукович? Навряд чи. Занадто простий. Тимошенко? Навряд чи. Занадто авторитарна. Будемо чекати провідника ...

Нинішній депутат (навіть самий глухе) думає виключно про власне матеріальне благополуччя. А як інакше? Хіба він має думати про щось інше? Яке йому діло до законів, якщо в кишені порожньо? Тупе байдужість, іноді переростає в абсурдні дії. У чому суть нинішньої кризи? Саме в абсурді. Скажімо, є політичне рішення партії, в списку якої він, маловідомий і навіть даремний "Ковтуненко" (збірний образ) потрапив у ВР, чітко вказує, що партія не бачить сенсу у подальшому існуванні такої Ради. Але цей маловідомий "Ковтуненко" (ставь будь-яке інше ім'я) вважає, що він має право грати самостійно і при тому посилається на якихось міфічних виборців (наче хтось в Україні голосував за "містера Ковтуненко", а не за БЮТ). Кинахівці взагалі знахабніли - їм не соромно. Їм плювати на країну. Вони хочуть в парламент - табуном. Незважаючи на те, що блок "Наша Україна", в рамках якого ця "нульова" (за рейтингом) партія пройшла до парламенту, відмовився грати в нечисту гру з коаліцією. Формальні юридичні підстави для демаршу "групи Кінаха", звичайно, є. Але знову ж таки - у нас до уваги беруться тільки ті юридичні підстави, які вигідні в цю хвилину, решта безжально відкидаються. При чому тут виборець? При чому тут проста людина? Суперечка йде лише про особисті кар'єрах і особисті заробітки.

І все-таки нас явно обдурили. Не сьогодні, але вчора. Відразу після революції-2004. Нам обіцяли ефективне управління державою. Ефективного управління не було. Зате мали місце галузеві кризи, грубі кадрові прорахунки, скандальні переділи власності, війни за області, перерозподіл тіньового впливу. Які успішно продовжила "коаліція прем'єра Януковича". Нам (виборцям) обіцяли європейського президента, здатного тримати під більш / менш стерпним контролем амбіції своїх тіньових фаворитів. Віктор Ющенко виявився слабким президентом, який нерідко йшов від вирішення проблемних ситуацій і цілком сподівався на своїх соратників, часто діяли за принципом "лисиці, що потрапила в курник". Нам (виборцям) обіцяли швидку і обов'язкову смерть кланової системи. Але клани повернулися. І навіть стали сильнішими. Хоча й непомітніше. І все це сталося тому, що в українській політиці нічого не змінилося. Як і раніше продовжують діяти три золотих правила , публічно заявлених ще в часи пізнього Леоніда Кучми.

Правило перше : в політиці все продається. Купити можна будь-якої людини. Питання тільки в ціні, терміновості покупки і преміальних бонусах. Непідкупних в Україні не буває. Мова йде не тільки про ситуативні рішеннях або купівлі лобістських голосів. Мова про існування неформального прайс-листа, в якому детально розписана "покупна ціна" будь-якого нинішнього українського політика. На будь-який життєвий випадок. Ціни різні. Багато політиків або вже народні депутати (подрібніше і невідомо) продаються за тисяч десять доларів. Частина продається за дуже великі гроші. Але рішення дещо яких питань стоїть мільйонів. Скільки, наприклад, може коштувати покупка цілого Кабміну?

Правило друге : політику потрібно розглядати виключно як перспективний бізнес-проект, що дозволяє політичний вплив перетворювати на дзвінку монету. А в нашому (місцевому) бізнесі моралі все ще не буває. Є тільки доцільність і прагматичні інтереси. Сьогодні ми "дружимо проти цього хлопця", завтра "дружимо проти сьогоднішніх союзників". Чистий прагматика - "скільки коштує ваша дружба за продавлювання цього законопроекту?". Хтось прийшов у той же парламент тільки для того, щоб слухняно виконувати вказівки "старших товаришів", отримувати свої обов'язкові чотири з гаком тисячі депутатських (зарплатних) грошей, а до зарплати зрідка - премію (у кілька десятків тисяч) за лояльність і вірне служіння. Це було саме низове депутатське ланка у Верховній Раді п'ятого скликання. Представники цієї ланки, природно, не визначають стратегію руху політичних груп і створюють обов'язкову масовку. Друга група - це власне бізнесмени, які старанно використовують своє парламентський час для налагодження зв'язків в кабінетах вище і серйозніше. Вони заробляють, пробиваючи для себе цікаві проекти. Таких теж багато. І вони прийшли тільки для того, щоб забезпечити адміністративне прикриття свого бізнесу. Але була особлива група депутатів. Їх небагато. Менше десятка. Можливо, ще менше. Це ті, хто вклав у виборчу кампанію величезні гроші і тепер повинен ці гроші повернути. І хто отримав можливість перетворити Україну в якесь акціонерне товариство. Але парадокс в тому, що навіть цих "всесильних олігархів" обдурили. Їм не дали всього того, на що вони претендували. Візьмемо, наприклад, Ріната Леонідовича Ахметова. Хіба він надавав по-справжньому вагомий вплив на стратегію Кабміну Януковича? Ні, звичайно, дещо з власності він докупив. Але - це крихти. А за великим рахунком, йому - Ахметову - доводилося задовольнятися малим. Як все. Іноді - менше. А адже друге правило української політики чітко говорить, що "політика повинна посприяти поверненню" політичних інвестицій "у п'ятикратному розмірі протягом двох-трьох років, якщо ви - переможець" .

Третє правило політики говорить нам наступне: хочеш вижити - вмій ефектно, швидко, а головне ефективно "кидати" своїх потенційних партнерів. Перебіжки в українській політиці - не рідкість. Не рідкість зміна позицій. Не рідкість відмова від обіцянок, даних публічно. Не рідкість неприродні союзи і локальна "дружба проти когось". Тому немає нічого дивного у вчинку Сан Санича Мороза. Або Анатолія Кириловича Кінаха. Або більш дрібних персонажів. Всі вони отримали свій максимум в цій непростій ситуації. Для себе. А до решти, яке їм діло? І, звичайно ж, отримавши максимум, вони не хочуть починати все з початку. Не хочуть йти на вибори. Дострокові чи чергові - яка різниця? Інша справа ті, хто нічого не отримав. Але от питання: а якби у цих - інших - була можливість домогтися максимуму для себе особисто ціною зради, хтось би відмовився від такої можливості? Навряд чи. А все тому, що ніхто і ніколи не платив гідну ціну за обман ...