Путін готовий "злити" проект "Новоросія" в обмін на "Кримнаш"
Андрій Окара: у Путіна є три сценарії. Всі три - негативні
26 серпня в Мінську відбудеться зустріч у форматі Україна - ЄС - "Євразійська трійка" (Білорусь, Казахстан, Росія). Свою участь у заході підтвердили президенти Порошенко і Путін. На цю зустріч покладаються великі надії - насамперед, в контексті припинення збройного протистояння на сході країни.
Своєю думкою про те, чого можна очікувати від зустрічі лідерів двох держав, а також про те, якою ціною можуть бути досягнуті домовленості по сходу, з "Обозревателем" поділився політолог, керівник Центру східно-європейських досліджень (м.Москва) Андрій Окара .
-Можна Чи очікувати позитивних зрушень за результатами зустрічі президентів?
-Я Думаю, що головним позитивним зрушенням цієї зустрічі буде те, що вона відбудеться. Звичайно, якщо вона відбудеться. Про те, що будуть досягнуті домовленості, які радикально змінять ситуацію на Донбасі, я не думаю. Тому що ситуація зараз для Кремля патова.
З одного боку, відступати і зливати проект під назвою "Новоросія" для Путіна означає політичний провал, удар, втрату рейтингу і іміджевий негатив. З іншого боку, те, що триває, в черговий раз переконує західних політиків у причетності Кремля до війни на Донбасі.
Тому є три варіанти вирішення цієї ситуації. Це слив проекту "Новоросія", це продовження гібридної війни і вторгнення. Але кожен з цих варіантів має так багато негативів, жодного позитивного варіанту немає. Напевно, для будь-якої країни неавторитарного типу проект слива був би оптимальний, але в цій ситуації найбільше страждає репутація керівника країни, або, як сказав Жириновський, "верховного правителя".
-В Такому разі, які варіанти можуть бути озвучені на зустрічі?
-Судячи З усього, у Кремля існував один сценарій - визнання Порошенко анексії Криму в обмін на відхід від проекту "Новоросія".
-Ви Думаєте, саме це і буде обговорюватися 26 числа?
-Ні. На думку тих людей, які забезпечують кремлівську стратегію, такий розмін може обговорюватися з ким-небудь з українських політиків. Вони не розуміють, що це в принципі неможливо, і в цьому виявляється їх професійна некомпетентність.
Чому такий аргумент розглядався і обговорювався? Передбачалося, що кримська промову Путіна 14 серпня повинна була стати промовою, порівнянної з його промовою 18 березня на засіданні Ради федерації - програмна, урочиста промова. Судячи з усього, це мало бути щось типу "Кримнаш" - "все, тепер я домовився з Порошенком, Крим наш, війна закінчується, ми радіємо". Але нічого подібного в Криму не прозвучало.
Я думаю, в кулуарах ця пропозиція може прозвучати, але відповідь Порошенко на нього можна спрогнозувати з імовірністю 99%. Ця відповідь буде складатися, мабуть, з трьох букв, може бути, ще прийменника.
-Що Може переконати Путіна просто красиво піти зі сходу?
- Зараз вже нічого. Я думаю, ще недавно в переговорах Путіна, Меркель і Обами могла виникати тема обмеженою ядерної війни як аргумент на користь миру. Але тепер, схоже, навіть вона не здатна вплинути на російську політичну стратегію.