Політ / рестлери

Першого квітня, можна сказати, в країні таки почалася повноцінна виборча кампанія.

Яка саме?

Дострокова парламентська чи чергова президентська - поки загадка. Але сумнівів у тому, що велика бійка почалася, більше немає. Так само як немає і надії на стратегічні компроміси - опоненти можуть домовлятися тільки про тактичні бойових діях проти когось третього. А відразу після того як вони спільними зусиллями "з'їдять" цього третього, безтурботно і радісно накинуться один на одного.

Боротися з економічною кризою і запускати котрі стали на коліна цілі галузі - насамперед, банківську, металургійну та будівельну - в нашій країні будуть господь Бог і його апостоли-економісти.

Або апостоли - галузеві менеджери? Або апостоли-міністри?

Або ... Неважливо. Важливо тільки те, що наші статусні, брендовані і добре капіталізовані політики будуть завзято воювати за завтрашню владу. І це вже не жарти.

І не треба приставати до них з рядовими проблемами типу скорочення рівня життя і зростанням безробіття. На всі ці докучання є хороший відповідь: "потерпіть! А от після чергових (або позачергових) виборів все буде дуже великий окей ".

Так чи інакше, але в специфічний першоквітневий день парламент - а точніше спритні оскільки демкоаліції, в черговий раз перехитрили неповоротких "регіоналів" - явно пішли на провокацію, позначивши 25 жовтня днем ??президентських виборів.

Чи будуть вибори 25 жовтня чи все-таки восторжествує 17 січня - знову ж великий юридичний питання. Але кампанія почалася. Перспективні кандидати позначені. Технологічні конячки теж. Неопредел - один (Ющенка).

Все це, звичайно, скоєно не означає, що вже завтра на телеекранах, в газетах або конференц-залах розгорнуться найгостріші інформаційно-агітаційні баталії (хоча без класичних компроматних воєн ми, схоже, не обійдемося). Але суспільна напруга явно наростає. І між іншим, сьогоднішній етап кампанії - один з найскладніших, так як вже йде найгостріша торгівля за різні бонуси.

А до речі, за що сьогодні розгорнулася реальна боротьба серед політиків? Ну, крім, звичайно, боротьби на знищення репутації опонентів.

Точно можна сказати, що не за виборця. Не за його голос. Вірніше не за його осмислене голосування. Боротьба сьогодні розгорнулася зовсім в інших вимірах. І відразу хочу обмовитися, що наша "дорога" (у прямому і переносному сенсах) національна політ / еліта, незважаючи на посилюємо кризу, як і раніше абсолютно не реагує на суспільний тиск. Масові регіональні та столичні акції (спонтанні, а не проплачені тими чи іншими політичними угрупованнями), ситуативні протести, крики людського відчаю, тиражовані ЗМІ, абсолютно не виводять наших політиків з себе. Не зачіпають їх грубі і тонкі душевні матерії.

Що се означає? Тільки одне - цілковиту патологічну відірваність політиків від соціуму. І навіть багато гірше того - сьогодні in vivo, а також in vitro доведено, що суспільство взагалі не має важелів впливу на політичну еліту. Вони - окремо, ми - окремо. І не треба себе обманювати, що вибори - дострокові чи чергові - один з таких важелів впливу.

Вибори в наших умовах - це скоріше банальна технологія, що складається з двох убивчих елементів. Телекартинки (дурман) і готівки (підкуп). Однак повернемося до нинішньої запеклій боротьбі політиків.

За що ж вони так несамовито б'ються?

Перше: боротьба за ініціативу. Політичні групи намагаються очолити процес формування передвиборної порядку денного, задати тональність розмови і теми для широких обговорень. Робиться це не стільки для потенційного виборця, скільки для мобілізації самих себе. Групи намагаються з максимальним ефектом і мінімальними витратами відвернути опонентів від їх власних планів і змусити витрачати ресурси на вирішення другорядних завдань. Парламентська позначення 25 жовтня як можливої ??дати президентських виборів - примітивний трюк відволікання. Поки команда Ющенка буде відбивати дату в різних судах, опоненти запустять власні виборні гри і підуть далеко вперед. За великим рахунком, з повним правом можна говорити про те, що Ющенко остаточно перетворився на аутсайдера. Не тільки в електорально-соціологічному сенсі, але також в найважливішому технологічному контексті. Ще трохи і він втратить будь-яку можливість впливати на вибори (хай і не в якості перспективного кандидата).

Друге: боротьба за суди. За вплив на суддівський корпус. На жаль, політика в Україні вже давно стала вирішуватися в залах судових засідань із заздалегідь заангажованими суддями в якості "незалежних арбітрів". І треба сказати, що саме БЮТ сьогодні - в тому числі і завдяки наявності потужної і агресивної юридичної групи у своєму складі - має істотний гандикап у судових спорах. Грубо кажучи, БЮТ все ще має в своєму розпорядженні судовим ресурсом як одним з вагомих переваг. Втім, недавні тернопільські вибори переконливо довели, що "судового ресурсу" цілком успішно може протистояти старий добрий "адміністративний ресурс".

Третє: боротьба за медіа. Особливо - за телебачення та інтернет. Правильна "теле / ??картинка" подібно кувалди повинна швидко і переконливо размозжить головний мозок виборця. І стовідсотково визначити його зомбі-вибір. Інтернет сьогодні - це швидка комунікації ("дізнався все і відразу, і в одному місці") з найпотужнішим компрометаціонним потенціалом. Додам тільки, що "наші медіа" (для будь-якої групи) будуть максимально надуватися репутацією нібито "незалежних і чесних джерел інформації", а "не наші медіа" - старанно репутаційно руйнуватися ("не читайте і не дивіться той і той ресурс, вони куплені олігархом ").

Четверте: боротьба за формально нейтральних політиків і громадських діячів (умовних лідерів умовних соціальних чи професійних груп), які вміють добре, довго і переконливо публічно говорити. Хороші спікери сьогодні на вагу золота. Майданчиків для даремних (але обов'язкових) дискусій з кожним днем ??ставиться все більше, а деякі традиційні "балакучі голови" - незважаючи на все своє красномовство - починають сильно набридати самоповторами і істеричними зривами (через втому). Потрібно розширити асортимент "голів", інакше політичні групи будуть втрачати увагу потенційних виборців.

П'яте: боротьба за адмінресурс. Вічна боротьба на території пострадянських країн. І, на превеликий жаль, легендарні вже події зими 2004-2005 років ніяк не вплинули на цю традицію. Само собою, що відразу після минулих президентських виборів вплив горезвісного адмініресурса пішло на спад. Але сьогодні все повернулося на круги своя, а тому ніхто з політичних лідерів і груп не відмовиться від його використання. Особливо в своїх регіонах, де політ / групи контролює представницьку чи виконавчу вертикаль.

Шосте: боротьба за лояльність олігархів. Олігархи повинні підбадьорливо плескати політиків по плечу і говорити їм підбадьорливі напутні слова. У кращому випадку - олігархи повинні (зобов'язані) влити хороші гроші в політ / групові "общаки". Для подальшої оплати лояльності гарненько одурманених виборців. У гіршому - виїхати куди-небудь на Лазурний берег і не заважати вигравати декому вибори. Лояльність олігархів, якщо вона матиме місце, лише посилить політичний хаос. А парадокс криється в тому, що примітивний змову олігархів, їх тіньовий консенсус - напевно, єдине, що може якось пригасити затяжну політичну війну, позначити перехідні правила і змусити про щось домовитися. Хоча і це навряд чи. Навіщо олігархам компроміс?

Сьоме: боротьба за мовчання Росії та / або Європи. Або за жорсткі і навіть образливі слова, висловлені Росією і Європою, але тільки проти опонентів. Позитивна підтримка з боку таких союзників не настільки важлива.

Восьме: боротьба за неформальних лідерів регіонів (областей). Ці неформальні лідери повинні правильно налаштувати відповідну громадську думку, вказати "винних" і "рятівників". Або, щонайменше, не заважати кураторам від тих чи інших політ / груп працювати в регіонах, "размолачівать" там мізки місцевим жителям.

Дев'яте: боротьба за окремих журналістів і політтехнологів. Їх купують / перекуповують. Оптом і в роздріб. Щоб наростити кількість і якість так званих фонових публікацій, які повинні створити ілюзію "переможної ходи" якоїсь однієї політ / групи і придушення всіх інших політ / груп.

На закінчення залишається банально запитати: і де в усіх цих несамовитих "борцівських" розмова з виборцем? Чесний, довірчий, болючий, правдивий, "антикризовий" розмову.

А все просто: такого діалогу ніхто не має наміру, та й не може сьогодні вести. Навіщо? Справжній розмова - це дуже складно. Він вимагає аргументів, доказів і нерідко покаянь. Набагато простіше бити навідліг телевізійними ефектами і плакатної брехнею. Набагато ефективніше підсаджувати виборця на технологічні галюцинації. І нічого не змінювати в системі ...