Недбале ставлення до приватної власності, популізм і відсутність результатів у боротьбі проти корупції погіршили бізнес-клімат

720
Недбале ставлення до приватної власності, популізм і відсутність результатів у боротьбі проти корупції погіршили бізнес-клімат
"Одне вікно" для президента

Недбале ставлення до приватної власності, соціальний популізм і відсутність реальних результатів в оголошеній кампанії проти корупції серйозно погіршили бізнес-клімат в країні. Влада намагається поліпшити його за допомогою все тих же заяв і заклинань

Виступаючи в минулий четвер на форумі "Влада і бізнес - партнери", президент Віктор Ющенко знову спробував пояснити бізнес-спільноті, що бажає йому добра. На відміну від попередніх подібних заходів, тут прозвучала якась конкретика. Так, президент в категоричній формі закликав губернаторів прискорити введення механізму реєстрації через "єдине вікно". Це справа, звичайно, гарне, над ним працювала ще попередня влада (причому одним з основних застрільників введення "єдиного вікна" на місцях був сидить нині у в'язниці глава Донецької облради Борис Колесников), однак є сумніви в реальності названих президентом термінів (до 1 липня ) і в тому, що бюрократи на місцях не извратят ідею (черги і тяганину можуть бути і в "єдиному вікні"). Але в кожному разі це плюс - влада намагається показати підприємцям, що від неї якась користь їм буде.

Приємно також, що уряд оголосив про готовність переглянути зниження максимальної планки по річному обороту для "спрощенців" - дрібних приватників. (У редакційній статті минулого номера "Експерта" ми якраз і висловлювали надію, що це відбудеться.)

Нарешті, президент особисто визнав помилки уряду і вибачився за надмірне захоплення адміністративними важелями впливу на ринок.

Залишається дочекатися відмови від базових посилів, які провокують невпевненість бізнесу в завтрашньому дні. А посилів цих, власне, два: бажання влаштувати переділ власності і бажання якнайшвидше задовольнити очікування широких мас народу на поліпшення життя. Вони і самі по собі невірні і пагубні для економіки, але ще гірше, що вони реалізуються аж ніяк не тими руками, які, як говорив Ющенко, "ніколи не крали".

Велика соціалістична ...

"Як могла ліберально-буржуазна революція за два місяці докотитися до соціалістичних методів?" - Здивовано запитують спостерігачі. Їх помилка полягає в тому, що революція в 2004 році не була ні буржуазної, ні ліберальною. Ні з точки зору більшості її вождів, ні з точки зору "революційних" мас. Вона була сама що ні на є соціалістична.

Ні, звичайно, середній клас Києва, який майже весь вийшов на вулиці в листопаді 2004 року, навряд чи хотів, щоб його обклали новими поборами заради підвищення пенсій і зарплат бюджетникам. Також йому навряд чи було приємно повертатися до часів соціалістичного дефіциту. Однак, по-перше, і він був зовсім не проти розкуркулити кучмівських олігархів (класичний варіант "дрібнобуржуазного соціалізму"), а по-друге, його (середнього класу) у загальній масі прихильників Віктора Ющенка було зовсім небагато. Основна ж маса "помаранчевого" електорату жила зовсім іншими надіями. Жителі жебраків сіл і провінційних містечок центральної України відчували свою брошенность колишньою владою і тому дуже вірили в доброго царя, який буде дбати про народ і відразу зробить життя кращим і ситніше. Саме до них і звертався Віктор Ющенко. Його "Багаті поділяться з бідними" ще не забулося. Такі слова проникали в душу сільського і полусельским електорату і міцно там осідали. Саме тому люди йшли за "Гарньє Людинь" Ющенко, і саме їх очікування тепер боїться обдурити президент (а аж ніяк - не очікування середнього класу і, тим більше, підприємців, яких наполегливо просять "поділитися жирком").

Безперечно - соціальні виплати треба підвищувати. Вони у нас злочинно низькі. Але потрібно знати міру - чи зможе їх забезпечити платник податків, або ж люди похилого віку і вчителі знову залишаться без зарплат і пенсій, як тільки впадуть ціни на сталь? І що робити простим небюджетників, які, в кінцевому підсумку, і платять за всі соціалістичні експерименти уряду. Або як підприємці будуть створювати нові робочі місця, якщо держава у них весь "жирок" відніме?

Вже зараз починаються дуже великі проблеми з надходженням коштів до бюджету. Одночасно наростає заборгованість з відшкодування ПДВ. Дірку в бюджеті постараються закрити надходженнями від реприватизації (якщо від неї взагалі що-небудь надійде) і кредитами Заходу. Ну, а далі що? Тим більше що попереду вибори, і бюджет-2006 напевно буде ще більш популістським, ніж нинішній.

Вихід з цієї ситуації - термінове повернення до політики стимулювання національного виробника (в тому числі - і через зниження податкового тягаря з наступного року). Це не дасть, звичайно, уникнути бюджетної кризи в поточному і наступному році, однак дозволить відновити економічне зростання до кінця наступного року, запобіжить масштабну кризу і допоможе з 2007-2008 років відновити баланс бюджетної політики.

Для цього треба стримати популістський запал хоча б у бюджеті на наступний рік і перестати перенапружувати бюджет року нинішнього, а то і провести його секвестр, якщо ситуація з доходами продовжуватиме погіршуватися.

У пошуках нової "даху"

Ще одним елементом соціалістичних очікувань електорату була розправа над олігархами і перегляд підсумків "грабіжницької" приватизації. Очікування ці, втім, були ірраціональними. Наприклад, мало хто замислювався над тим, кому дістанеться відібрана власність - залишиться в руках держави або буде передана новим капіталістам, але вже за великі гроші (і чим ці капіталісти будуть краще колишніх власників). Просто переважало бажання помститися знахабнілим "бандитам", які власність "прихватизували". Влада на словах керувалася тими ж мотивами. Задушив куплена власність - це крадена власність. Така була установка Віктора Ющенка, яка почала виконуватися як на центральному, так і на місцевому рівні.

Проте в процесі виявилося дві неприємні речі. По-перше, якщо керуватися суто юридичними нормами, то приватизацію, принаймні останніх років, незаконної визнати не можна. Винятки становлять випадки, коли власник не виконав свої зобов'язання за договором купівлі-продажу, але їх дуже мало. А твердження, "що дешево (або без конкурсу) куплено - то крадене" під українські закони підвести важко. По-друге, якщо керуватися почуттям справедливості (дешево, без конкурсу і т.д.), то під ці критерії можна підвести майже всю українську приватизацію взагалі, що загрожує країні колапсом.

Президент і його оточення гарячково намагаються знайти вихід з положення. У результаті народилася ідея горезвісного "кінцевого" списку об'єктів на реприватизацію, з одного боку, і ідея вироблення деяких спеціальних критеріїв, - з іншого. Обидва шляхи ведуть у глухий кут. У ті ж списки за хабарі можна внести будь-яке підприємство, та до того ж - хто зупинить переділ власності на низовому рівні, коли такі "крупняки" віднімають? Так що реприватизація напевно вийде за межі списку, яким би "кінцевим" його не називали. У другому випадку реприватизація затягнеться надовго, і хто під неї підпаде (які б ні брали критерії), - передбачити неможливо.

І в тому, і в іншому випадку вкрай розмита юридична сторона питання, а це означає довгі суди і довгі місяці (а то й роки) розглядів. І зовсім не факт, що за вирваний з лап олігархів об'єкт держава може отримати більше, ніж йому доведеться віддати колишнім господарям. Особливо враховуючи погіршення економічної ситуації в країні і бюджетні проблеми, на тлі яких потенційні покупці можуть зайняти жорсткішу позицію за ціною покупки.

Вихід, проте, цілком очевидний - повна відмова від перегляду підсумків приватизації. У деяких випадках, де влада відступитися не може, виходити на мирову угоду з доплатою. Але це можуть бути тільки одиничні випадки (а то і одна "Криворіжсталь"). Всі інші об'єкти доведеться залишити у власності колишніх господарів, стверджуючи, однак, рівні правила гри і вимагаючи від власників виконання всіх своїх зобов'язань перед державою.

Великий бізнес, до слова, вже готовий до цього. І щоб спростувати всі заяви про "дикому саботажі" рішень уряду з боку олігархів, досить порівняти динаміку офіційної прибутку підприємств за перший квартал нинішнього року і минулого. На тій же нараді губернатор Дніпропетровської області Юрій Єхануров навів такий факт: одна з великих бізнес-структур регіону торік показала прибуток трохи більше 10 мільйонів гривень, тепер же за перший квартал - понад мільярд. Різко збільшили у звітах свій прибуток металургійні комбінати Ріната Ахметова. Тобто, бізнес дає сигнали, що він готовий платити податки - нехай його тільки залишать у спокої і дадуть нормально працювати.

Чи зрозуміє це послання Віктор Ющенко? Чи настане він на горло своїй власній пісні про підприємства, які "вкрали за одну ніч"? У цьому є сумніви, оскільки йдеться все-таки не про пісні, а про безліч інтересів конкретних людей, груп і навіть країн, пов'язаних з перспективою реприватизації активів.

Руки мили?

Недавно по ЗМІ пройшла цікава інформація: співробітниками СБУ за звинуваченням у вимаганні затримано працівника відділу внутрішньої безпеки МВС (тобто та людина, який повинен ловити корупціонерів у міліції). Причому сам злочин було скоєно ще в минулому році. У лютому 2005 року відносно цієї людини було порушено кримінальну справу, а вже в березні (тобто й місяця не минуло) він був прийнятий на роботу у відділ внутрішньої безпеки. Цей маленький приклад показує, як йдуть справи з кадровим питанням у новій владі, і що за "чисті руки" борються у нас з корупцією.

До цих пір ми говорили про запити революційної частини українського народу до української ж влади. Запитах здебільшого соціалістичних. Проте були до нової влади та інші запити - чисто грошові. Навколо Ющенка дуже багато підприємливих людей, які в свою чергу мають чимало підприємливих друзів, а також бажання свої підприємницькі здібності використовувати і на держслужбі.

Крім того, практично недоторканою залишилася колишня корупційна вертикаль "вирішення питань" в правоохоронних органах. Вся система "кришування" з боку силовиків збережена майже недоторканою. Більше того, саме зараз вона переживає розквіт, так як умови для її діяльності та діяльності підприємливого оточення Ющенка створюються чудові.

По-перше, багато хто в оточенні президента розглядають реприватизацію як спосіб "змінити дах" українській економіці - тобто або відібрати об'єкти у одних власників і передати їх "своїм людям", або змусити колишніх власників повністю підкоритися своїй волі. І дуже до речі під таку справу припав відповідний "соціалістичний" запит електорату президента. Тепер не просто одні олігархи у інших власність віднімають, а "справедливість відновлюється".

По-друге, реприватизацію оточення Ющенка намагається здійснити насамперед за підтримки силовиків. А це, природно, різко посилює позиції останніх на ринку переділу власності, підвищує цінність їх "даху".

По-третє, прокачувавши все більше грошей через бюджет і державні компанії, уряд не тільки знекровлює приватний сектор, але й відкриває найширші можливості для крадіжки і казнокрадства на держслужбі. А так як це неможливо без кришування з боку впливових людей в оточенні президента і "силовиків" (які по ідеї з таким казнокрадством повинні боротися), то і згадані впливові товариші в накладі не залишаються.

Таким чином, реалізація соціалістичних запитів виборців, на які орієнтується Віктор Ющенко, відкриває пряму дорогу до розкладання правлячої верхівки і підсилює корупцію в державних органах. Більше того, саме ці злочинні корупційні спільноти виступають головними застрільниками "соціалістичних" перетворень і напевно будуть блокувати спроби переходу до більш розумній політиці.

Якщо Віктор Ющенко не знайде в собі сміливість поміняти головні вектори своєї політики, дрібні поблажки типу "одного вікна" бізнесу мало допоможуть. Президент, природно, не може відразу знайти десятки тисяч чесних і компетентних людей для держслужби. Але він може зробити дві речі, які завдадуть потужного удару по корупції і дозволять бізнесу зітхнути вільно: повністю відмовитися від перегляду підсумків приватизації і відмовитися від соціально-бюджетного популізму з одночасним зниженням податкового тиску на підприємців.

Борис Вуйко

http://www.expert.ua