Президент попросив виправити помилки 2004-го

Продовження. Першу частину: "Шаповал:" Медведчук випав з миски з варениками " читайте тут ...

"Не треба доказів, мені на пики їх досить подивитися"

Ви керуєте групою авторів, які пишуть новий Основний Закон. Днями Марина Ставнійчук заявляла, що проект практично готовий. Залишилося пройти етапи обговорень, схвалення Національної конституційної ради, і можна виносити на референдум. Між тим багато докорів звучить саме на адресу Ради. Це, мовляв, бутафорський орган, який грає роль "прикриття". Левова частка його членів - симпатики Президента, які автоматично схвалять усі, запропоноване Банкової.

Ну, щось бутафорська, як ви висловлюєтеся, можливо, присутня. Така вже вітчизняна традиція "громадських зборищ". Згадайте всякі народні "хурали", колективні листи протесту чи підтримки і т.д.

У складі першої Конституційної комісії зразка 94-95 рр.. із співголовами Кучмою і Морозом теж були свої "робочі конячки" і ті, кого дехто визначає "весільними генералами". Цього разу, можливо, кількість чиновників СП дійсно здасться комусь значним, а й представників академічного середовища в Раді значно більше. Втім, невже хтось серйозно думає, що, скажімо, самі члени парламенту можуть бути реальними авторами Конституції?

Ряд експертів вважає: Банкова вигадує Основний Закон "під себе", інші впевнені: ініціативу перехопили БЮТ і ПР. Де істина?

Насчет БЮТ і ПР - дуже сумніваюся. Є у мене обгрунтовані відчуття, що, якщо б подібний "партійний" проект або проекти вже існували, не обійшлося б без відповідної інформаційної витоку.

Що стосується нашого варіанту ... Звичайно, неприємно, що деякі його оббрехівают. Одні тому, що самі до процесу не причетні, а хотілося б ... Інші на засідання Ради ходять для того, щоб довідатися, що там відбувається. Але всі ці люди, так чи інакше, працюють на певне політичне замовлення. Зрозуміло, кожна політсила намагається відшукати в тексті нової Конституції або закласти туди персональні вигоди.

Як за термінами - ми отримаємо нову Конституцію до президентських виборів чи вже після?

Враховуючи динамізм нашого політикуму, очікувати можна чого завгодно. Але, думаю, її спробують ухвалити до виборів.

Тоді тема стане однією з ключових у піар-кампанії кандидата Ющенка.

Звичайно, це легко вгадується. Чому, власне, ні?

Втім, для мене, як юриста, важливі процедурні нюанси, пов'язані з процесом прийняття Основного Закону.

Який Банкова, в обхід парламенту, хоче "пропустити" через референдум.

Закон про референдуми, датований ще 1991-м роком, міняти, звичайно, треба. Необхідність давно назріла, але, думаю, невипадково його не чіпають ... Хоча в 2000-му ми вже мали прецедент проведення референдуму "за народною ініціативою" на його основі.

Знаємо цю "народну ініціативу"!

Ми про механізм зараз говоримо. Так, він недосконалий, але ж існує!

А в 2000-му році весело, звичайно, було. По-іншому не скажеш ...

Я тоді суддею КСУ працював. Пам'ятаю, указ Президента, що проголошував проведення референдуму, якраз у нас, в Суді, заперечувався. Справа була влітку: спека нестерпна, в приміщенні душно, людей багато, сидіти довго ... Вирішили, що підписні листи, зібрані представниками ініціативних груп на користь проведення референдуму, треба якось перевірити, "поговорити" з керівниками цих груп ... Словом, все згідно процедурі ... Ось раз виходжу я в коридор, а там між главою однієї такої ініціативної групи, з Житомира, здається, і одним з тодішніх членів ЦВК відбувається досить жорсткий "чоловічий" розмову. "Що таке? - Обурюється житомирянин. - Чому мені тут ще питання якісь задають? Ти ж обіцяв, все буде без проблем! ".

Я це називаю "сімптомчікі". Як говорила Раневська: "не треба доказів, мені на пики їх досить подивитися".

"Нову Конституцію - тільки через рефрендум"

Прийняття Конституції в обхід ВР гарантує виникнення грандіозного політичного конфлікту, але чи можливо це юридично?

Можливо. Існує рішення КСУ від 5 жовтня 2001 року. Різниця між встановленням іншого конституційного ладу та оновленням старого в ньому чіткого визначена. Встановлювати конституційний лад, тобто приймати нову Конституцію, можна тільки на референдумі.

Я правильно розумію: технічно все можна піднести так, ніби ви не новий Основний Закон приймаєте, а старий редагуєте - уникнувши, тим самим, складнощів?

Фактично, так.

До речі, багато хто виступає проти даної "моделі" прийняття Основного Закону ще й тому, що нібито подібне - надто складна процедура. Люди, мовляв, не розберуться, що їм пропонують. Українці не настільки дурні, не треба власний народ ображати! Як у Польщі в 1997-му зробили? Віддрукували брошуру з текстом тиражем у кілька мільйонів - поширили, провели широке обговорення і тільки потім проголосували на референдумі. Франція, Швейцарія, Ірландія, Естонія, ряд інших країн Основний Закон на референдумі брали ...

Але ж результат може бути і негативним.

Може, звичайно. Кілька років тому в Албанії таке трапилося.

Нова Конституція, за версією Банкової, принаймні, передбачає значне посилення інституту президентства. Для депутатів це, власне, головний подразник.

По-перше, автори тексту, розуміючи, що обговорення чекає серйозне, заздалегідь були готові пожертвувати окремими положеннями проекту. Ви цього хіба не припускаєте? ... Зазначу, що у всіх парламентських республіках і монархіях право розпускати парламент де-факто належить прем'єру. Взяти, наприклад, Великобританію - жоден парламент не пропрацював повного терміну. Варто чолі виконавчої влади звернутися до королеви, і назавтра палата громад готується до перевиборів.

Самі говорили: що комусь добре, не завжди нам підходить.

Якщо в Україні не створити відповідних захисних механізмів, це загрожує парламентським деспотизмом, що дуже небезпечно.

Найнебезпечніше деспотизму президентського?

Однаково.

Повертаючись до теми посилення позицій глави держави, скажу, що, як на мене, ці-то положення якраз можна "здати". Справа, зрештою, не в обсязі повноважень, а в тому, як з ними управлятися.

Дорікають, що ми пропонуємо встановити право розпуску ВР з так званим політичних мотивів. Але чому ніхто не говорить про те, що наш проект передбачає чисто парламентський спосіб формування уряду? І що глава держави не зможе самостійно звільнити жодного міністра, ні, тим більше, главу кабінету. Автори тексту - люди високо кваліфіковані, троє з п'яти трудилися ще в першій Конституційної комісії.

Можете перерахувати?

Відставний суддя КС, доктор наук, професор Микола Козюбра. Також професор і доктор юридичних наук Вадим Авер'янов. Секретарем тієї Комісії був третій з нинішніх співавторів Альберт Корнєєв. У першому скликанні ВР він, до речі, депутатствував. Частина роботи виконував фахівець СП Ростислав Михеєнко. Ну, і ваш покірний слуга ...

"Яценюк був моїм студентом"

Скажіть, Віктор Ющенко формулював вам якісь предметні побажання по тексту?

Ні. Президент попросив "написати проект, який би виправив нісенітниці 2004-го року". Керівних вказівок, яких би-то не було, не надходило. Та й не ті ми люди, щоб нам їх видавати.

У 95-м у цьому плані важче було. Такі пристрасті кипіли, такі слова різкі звучали ... Працювали ми, в основному, в Кончі-Озерній. Хоча ... Одного разу приїхав Кучма. Сіли за стіл один навпроти одного, доповідаємо. Леонід Данилович злегка голову схилив на бік - слухає, значить. У якомусь місці він попросив уточнити, запитує: чи можна інакше написати? Авер'янов йому тут прямим текстом з використанням неформальній лексики: це ж, Леонід Данилович, так і сякий ... Я його під столом ногою пхаю. Виходимо потім: "Вадим, - кажу, - це ж Президент! Хіба можна? ". "Що ж поробиш, якщо воно саме так і є, як я сказав", - відповідає.

Як ви впоралися цього разу?

Робота досить копітка - бiльше часу на написання йшло, а на узгодження положень, стикування їх між собою. Регулярно збиралися разом, раз навіть в Карпати виїжджали ... Фанатів інституту президентства серед нас немає. Однак усі єдині в тому, що статус глави держави і уряду необхідно "вирівняти".

Як ви взагалі оцінюєте шанси Ющенка на переобрання?

Це від нього самого залежить, від його дій. Риторика і вчинки будь-якого кандидата на вищий пост і чинного глави держави - дві великі різниці. Останньому складно пообіцяти щось нове. Незмінно виникне питання: чому ж ти раніше цього не зробив? Не сумніваюся, що наміри у Віктора Андрійовича найкращі. Мабуть, йому б не завадило стати трохи популістом ...

Помірний популізм у політиці - явище нормальне. На відміну від демагогії.

... Ось, Віктор Андрійович зараз активно займається питаннями НАТО. Як громадянин, я його розумію і підтримую, але не хотілося б, щоб він присвятив себе тільки цьому, а потім "згорів". Втім, птах Фенікс завжди відроджується з попелу - такого відродження бажаю і Ющенко.

Насамкінець не можу не запитати про єдиний реєстр виборців. Як просувається епопея з його формуванням?

Зараз будемо розгортати активну роботу. Просто раніше нам створювалися абсолютно нетерпимі умови. Так, було заблоковано проведення тендера - ви знаєте цю історію.

Днями буде призначений розпорядник Державного реєстру. Буквально напередодні уряд видав розпорядження, відносить цю посаду до першої категорії держслужби. На другому-то категорію ніхто стоїть йти не хоче.

Друга проблема - приміщення. У цій будівлі ( на площі Лесі Українки - С.К .) є кімнати, які розпорядженням уряду числяться за нами. Проте де-факто їх займають два парламентських комітети. Говорив з Яценюком ... Обіцяти-то обіцяють, але далі справа не йде. До речі, я його ще студентом, по Чернівцям пам'ятаю.

Викладали у нього?

Саме. Арсеній Петрович, знаєте, такий активний був.

... Так от, спікер теж обіцяє допомогти, але все гаситься на рівні апарату ВР. Більш так тривати не може - я змушений йти на загострення. Питання поставимо так: якщо не нададуть приміщення, ми знімаємо з себе відповідальність. Робота стоїть, мені людей ніде розмістити! У ЦВК взагалі погані умови, місця дуже мало. Ви не дивитеся на мій кабінет - він один тут такий просторий.

Так що, якщо не вирішать нашу проблему, я прямо тут людей і посаджу, столів п'ять-шість поміститься. Сам піду кудись в інше місце. Сотку, двохсотку, спецзв'язок, все познімаємо ...

Телефон прямого зв'язку з президентом часто дзвонить?

За рік - два або три рази.