Чому Президент не звільніть сумісніків?
Фракція УНП відмовілась голосувати у Верховній Раді, доки не якщо вірішена проблема сумісніцтва депутатів. Мі звернули до експертів З ПИТАНЬ: Чому Президент України и досі НЕ звільніть сумісніків? "
Дмитро Видрін (директор Європейського института інтеграції та розвітку):
"Це питання потрібно адресувати комусь, тут є як політичні мотиви, так і психологічні. Політичні мотиви - не хочеться зменшувати свою присутність і в законодавчому, і у виконавчому просторі одночасно. Поки Президенту складно вирішити, який простір для нього важливіше, мабуть, він ще не зробив висновок з точки зору важливості. А психологічний момент - мабуть, йому складно відмовити своїм друзям. Оскільки Президент у нас відрізняється великим серцем і широкою натурою, мабуть, він ще не навчився відмовляти своїм друзям ".
Олесь Доній (голова Центру ДОСЛІДЖЕНЬ політічніх цінностей):
"Антіконстітуційне сумісництво представніків Вищих ешалонів Нової власти - це приклад подвійніх стандартів та моральної нечістоплотності чіновніків" нового покличу ". Ситуація Вже давно переросла з проблеми непорядності конкретних Міністрів и губернаторів у проблему Виконання Президентом України своих функцій як Гаранта конституції. Аджея самє Президент України своим рішенням прізначав своих протеже на посаду, и в его можливіть Було підпісуваті укази про призначення позбав за умови наявності заяв про складання Депутатська Повноваження. А ЯКЩО Президент цього НЕ вімагає від своих прізначенців, значити под ЗАГРОЗА ставитися вся Конституційна система України, за Якою ВСІ громадяни повінні мати Рівні права, а не ділітіся на "чорних" громадян и "білих" Міністрів и губернаторів, Які мают індульгенцію жити всупереч закону . Чому Президент не звільняє таких законопорушніків, це питання до Президента. Можна позбав гадати: чи ВІН занадто поклади від свого середовища, чі насправді считает, что для представніків Нової власти закон не писань, чи не считает, что Порушення конституції є такою Вже великою проблемою. Фактом є позбав ті, что "сумісництво" є проявити антізаконності и Корупції, а Президент позбав годину від годині м'яко говорити на Цю тему, альо РІШЕНЬ НЕ пріймає ".
Вадим КАРАСЬОВ (директор Інституту глобальних стратегій):
"Президент має право звільнити їх як представників виконавчої влади. Однак, враховуючи, що кількість сумісників досить пристойно, це більше десятка осіб, то масове звільнення сумісників являє собою кадрову мініконтрреволюцію. Це, звичайно ж, призвело б виконавчу владу до нестабільності (пошук, узгодження нових кандидатур), таким би чином створювався своєрідний криза виконавчої влади. І знову-таки, де взяти нові кадри? З того ж депутатського корпусу, принаймні, більшу частину, і знову наштовхуватися на прецедент сумісництва. Єдиний спосіб легального і політично раціонального вирішення проблеми сумісництва, це відмовитися від депутатського мандата, але Президент формально, процедурно не має можливість позбавити працівника виконавчої влади представницького мандата, це може зробити тільки закон, тільки в рамках певної процедури. Президент може натиснути морально на сумісників, однак щось його стримує бути різким по відношенню до депутатів-сумісників. Політична система і кругообіг представників законодавчої та виконавчої влади такий, що будь призначенець з представницьким мандатом якомога довше тягне з відмовою від депутатського мандата, очевидно, не будучи впевненим, в тому, що його особиста адміністративна доля виявиться більш тривалою, ніж нинішня Верховна Рада " .
Віктор НЕБОЖЕНКО (керівник соціологічної служби "Український барометр"):
"Ющенко не звільнив сумісників з тієї простої причини, що він їх призначив, а це буде нелогічно. Інша справа, що Верховна Рада повинна шукати кошти морального, політичного, а може бути і фінансового тиску на сумісників. Не зрозуміло де вони отримують гроші: у виконавчої влади, або ж у Верховній Раді? Якщо ж у Верховній Раді, то у них завжди є зачіпка говорити, про те, що вони більше працюють для народу, ніж для КабМіну, і тут дуже важко щось зробити. Швидше за все, це зниження моральних і політичних стандартів, які характерні для будь-якого постреволюційного часу. Розруха в головах - це дуже серйозно ".
Кость БОНДАРЕНКО (директор Інституту національніх стратегій):
"Мені здається, что є закон, норми закону, даже є програні судові справи. Альо при цьом суміснікі и далі продолжают суміщаті мандати и посади. Треба Вже дивитись на Яскраве ілюстрацію того, что нінішня Влад не є Ані Прозоров, Ані Повністю демократичною, Ані такою, яка буде чітко Дотримуватись Законів та конституції. После Кучми поміняліся люди, поміняліся ЛІДЕРИ, альо залиша система. Нінішня Влад не может Забезпечити одночасно Достатньо кількість голосів у Парламенті, для того щоб у власти булу потужном Фракція. З іншого боку, існує кадровий голод, Який треба якімось чином вгамуваті, тому доводитися суміщаті по Дві посади одночасно, альо Це не є віправданням ".
Володимир ФЕСЕНКО (голова Правління Центру прикладних політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ "Пента"):
"Сумісніків не Президент звільняє, праворуч в тому, что на мій погляд НЕ є Досконалий ті норми Законів, Які регулюють процес Звільнення сумісніків з посади, або Позбавлення їх депутатського мандату. На протязі останніх років ми Бачимо, что Фактично ЦІ норми українського законодавства НЕ Працюють. Депутати, Які одночасно Працюють в виконавчих органах ДЕРЖАВНОЇ влади залішають за собою Депутатський мандат, тому я думаю, треба щоб норма закону Жорсткий віконувалась. Вона НЕ віконується, ТОМУ ЩО погано, що не Ефективно працює наша судова система, а такоже є проблеми у функціонуванні тихий органів влади, в якіх Працюють суміснікі. Президент або Прем'єр-міністр НЕ могут позбавіті депутатів депутатського мандату, альо ПРОТЯГ Певного терміну, ЯКЩО депутати не залішають мандату, то смороду могут їх звільніті з посади в органах віконавчої власти. Це в силах Президента, тому будемо чекати коли ВІН це зробили ".
Володимир МАЛЕНКОВИЧ (директор Українського відділення Міжнародного института гуманітарно-політічніх ДОСЛІДЖЕНЬ):
"Тому, що у нас такий Президент, який обіцяє одне, а робить інше. Обіцяє строго дотримуватися законів, а насправді нічого не робить, хоча тут ми стикаємося з прямим порушенням не просто законодавства, а Конституції України. Пояснення можуть бути самі різні, в тому числі, тиснуть на нього його команда, багато з них ховаються за депутатською недоторканністю, інші бояться, що їх можуть відправити у відставку, і вони залишаться без місця. Тобто у кожного є свій привід, але Президент повинен проявити рішучість і діяти в рамках закону. Виправдань того, що він поводиться інакше, ніяких немає ".