Юрист про "закон Чорновол": Рада хоче підмінити собою суд і правоохоронні органи

Законопроект "Про особливий режим спеціальної конфіскації майна" не витримує ніякої критики. Він передбачає можливість конфіскації майна у певного кола осіб безпосередньо, без обвинувального вироку суду, в той час як правосуддя не є компетенцією Верховної Ради України.

Про це в коментарі "Обозревателю" сказала керівник судової практики компанії Pavlenko Legal Group, адвокат Олена Перцова.

"Перше, на що потрібно звернути увагу, - говорить юрист, - це те, що законопроект встановлює можливість конфіскації майна у певного кола осіб без обвинувального вироку суду. Це означає, що автори законопроекту фактично самі встановили провину цих людей у ??скоєнні якихось абстрактних злочинів і передбачили можливість для конфіскації їхнього майна в особливому порядку поза розгляду кримінальної справи".

Крім того, відзначає експерт, це коло осіб встановлювався депутатами самостійно. "У перелік, наприклад, увійшли колишній Президент України Віктор Янукович та екс-прем'єр-міністр Сергій Арбузов. Таким чином, незрозуміло, чому саме ці конкретні громадяни підпадають під дію даного законопроекту, а інші, діяльність яких теж викликає ряд запитань, в цей список не ввійшли", - вважає вона.

З точки зору юриспруденції, звертає увагу Олена Перцова, включення тих чи інших осіб у подібні законопроекти взагалі не представляється можливим, оскільки Верховна Рада України не є ні судом, ні правоохоронним органом.

"Тобто депутати самостійно не мають права встановлювати наявність вини тієї чи іншої людини у скоєнні якогось злочину", - констатує вона.

Додатково юрист зазначає, що сам по собі законопроект не витримує критики ще й з тієї причини, що містить у своєму тексті посилання на Кримінальний кодекс України, ст. 96-2 якого встановлює порядок спеціальної конфіскації тільки у випадку, якщо щодо конкретної особи існує обвинувальний вирок.

Читайте: Заарештовані $ 1,5 млрд Януковича досі не конфісковані

"Якщо такого вироку немає, то яким чином депутати збираються застосовувати КК України до цього конкретного переліку осіб - абсолютна загадка", - дає оцінку адвокат цій нормі законопроекту.

Ще один момент, який, на її думку, не можна не відзначити: клопотання Генерального прокурора про застосування спеціального режиму конфіскації до певних осіб передбачає участь низки посадових осіб - представників Міністерства юстиції, СБУ, МВС, ГПУ, РНБО - у розгляді цього клопотання.

"На мій погляд, включення цього положення в законопроект свідчить про те, що в майбутньому (якщо цей закон буде прийнятий) депутати з великим задоволення за допомогою профільних держорганів влаштують з цього судового засідання грамотне піар-шоу і, незважаючи на всі юридичні порушення, фактично чинитимуть тиск на суд. І навіть якщо суддя прийме рішення про застосування спецконфіскаціі до майна Януковича і Ко, то це рішення абсолютно явно суперечитиме всім міжнародним принципам і фактично буде наслідком популізму окремо взятих депутатів", - коментує експерт.

Читайте: Генпрокуратура заочно засудить Януковича та інших "папередників"

З цієї причини, вважає вона, законопроект не повинен пройти голосування в нинішній редакції.

"Якщо вже депутати і хочуть залучати конкретних осіб до відповідальності, то для цього необхідно включати в нормальну роботу правоохоронні органи", - упевнена адвокат.

"Не зайвим буде згадати, що за останніх півтора роки жодну кримінальну справу у відношенні конкретних осіб не було передано до суду. У свою чергу, законопроект 3025 свідчить, що депутати фактично хочуть прикрити бездіяльність Генеральної прокуратури і прийняти її функцію безпосередньо на себе. Якщо це станеться, суддя "без суду і слідства" і винесення вироку зможе конфісковувати майно у представників колишньої влади, а також осіб, у яких це майно на сьогоднішній день знаходиться", - підсумовує Олена Перцова.

Раніше "Обозреватель" писав, що Мінфін знайшов застосування для конфіскованих грошей Януковича.