Тривала агонія Європи

Те, що сьогодні відбувається в Європі - не перше її потрясіння. Зрештою, "червоний травень" 1968 р. було не менш яскравою подією, яка змусила сильно нервувати європейські еліти. Тоді ситуація не перейшла межі розпаду, суспільство заспокоїлося і режими Європи стабілізувалися. Якщо, звичайно, не вважати активізації лівого тероризму сімдесятих, найбільш розкрученим (але аж ніяк не єдиним) прикладом якого стала німецька RAF.

Але будь-яка стабільність рано чи пізно закінчується. Соціальна держава Європи вмирає - агонія тягнеться роки, вона почалася разом з першими антиглобалістськими демонстраціями, продовжилася скороченнями на найбільших металургійних заводах Німеччини і Франції, а тепер супроводжується посиленням соціального, трудового та пенсійного законодавства в перемішку з бунтами нового покоління робітників і безробітних.

Ідея європейських соціал-демократів другої половини ХХ століття про те, що сучасна економіка може забезпечити абсолютній більшості більш-менш стерпне існування, соціальний захист, гідну зарплату, не менш гідне допомогу з безробіття і медичне обслуговування - ця ідея виявилася досить привабливою, щоб захопити і широкі маси, і навіть політичні еліти. Захопити настільки, що навіть праві - ліберали і консерватори, традиційні противники соціального протекціонізму, із застереженнями змушені були підтримувати загальний напрямок. Так захоплює будь-яка ідея, заснована на прагненні створювати менше ніж отримувати, в просторіччі звана у нас "халявою".

Крокодили, звичайно, вміють літати - але тільки дуже низько і стрибками. Схоже, стрибок-політ "соціального капіталізму" добігає кінця, і Європі сильно пощастить, якщо по приземленні вона не шльопнеться жовтим позиками на гострі скелі.

Політичні еліти вже усвідомили, що "державою загального благоденства" потрібно пожертвувати, щоб зберегти державу як таку. Тим, хто не усвідомив - популярно пояснюють за допомогою результатів виборів. Режим жорсткої економії - не примха світової плутократії, не змова банкірів, а єдина мирна міра, здатна продовжити існування діючої економічної системи. За цієї мирної гранню - нова світова війна, яка, звичайно, вдихне в економіку досить життєвих сил, але знищить величезну кількість сил продуктивних. А це не тільки промисловість і інфраструктура, а й людські життя - мільйони людських життів.

Маси ж поки всієї небезпеки, що насувається краху не усвідомили. Масам важче відмовитися від соціальних преференцій "держави загального благоденства". Вони хочуть продовження банкету, адже їм же ще скільки років тому сказали, що все буде добре. А тепер раптом прийшла криза, і багаті хочуть змусити бідних працювати більше, отримувати менше і на пенсію виходити пізніше. Ні вже, хай за кризу платять багаті!

За кадром залишається той простий факт, що багаті теж платять за кризу - але у них своя ціна: скорочення прибутків, закриття підприємств, банкрутство банків. Інакше кажучи, класичну диференціацію соціальної проблематики в діапазоні від рідкісного супу до дрібного перлів ніхто не відміняв.

Також за кадром залишається ще один пласт проблеми - гетто. Інакше кажучи, знедолені, парії соціальної держави. Замість того щоб забезпечити роботою всіх, "соціальний капіталізм" віддав перевагу виплачувати відкупні - соціальні допомоги тим, хто в системі праці виявився зайвим. Несподівано такими "зайвими" виявилися сотні тисяч і мільйони, передусім молодь - десь в основному кольорова, в інших країнах - цілком собі арійська або змішана.

Про них добре сказав британський драматург Ханіф Курейш і: "Це райони, в яких живе безліч молодих людей, які ходять по вулицях зі зброєю, вживають наркотики. Ці 30-річні, у яких ніколи не було роботи і які ніколи не будуть працювати, є британськими громадянами, які не іммігрантами, але вони парії економічної системи, частиною якої їм так і не вдалося стати ".

Нав'язане "соціальною державою" паразитичне існування не привело до добра: масова марність, незатребуваність і занедбаність сформували значний прошарок вчених люмпенів, пов'язаних вуличним криміналітетом. Поки суспільство відкуповуються від них посібниками, соціальними клубами та іншими гуманітарними радощами, цей люмпен-пролетаріат (і навіть люмпен-середній клас) варився у власному соку. Коли ж його кількість переросла рамки пристойності, а допомоги скінчилися, ця темна, зла маса вийшла на вулиці і почала громити все, що їм ненависно - поліцію як захисників системи і магазини з автомобілями - як символи недоступного їм достатку.

Суспільство виявилося не готове до такого крутого повороту. Ліві, протягом десятиліть вчилися "покращувати" капіталізм в сторону соціального протекціонізму, загубилися. Вони не знають, що робити в умовах, коли подібне поліпшення навіть не смертельно, а просто неможливо. Коли врятувати суспільно-економічну систему можна єдиним способом - радикальної десоциализации цієї системи. Перебуваючи у владі, соціалісти змушені проводити заходи жорсткої економії, опиняючись в опозиції, вони плетуться в хвості радикальних протестів, щоб, прийшовши до влади, продовжити в м'якій формі політику правих по введенню, знову ж, заходів жорсткої економії.

Позиція правих максимально конкретна: десоціалізацію економічної системи. Ліві ж у кращому разі белькочуть абстракції в стилі "Інший світ можливий!" При повній нездатності ні уявити реальний образ "іншого світу", ні застосувати мало-мальськи дієві засоби по його досягненню.

Серед лівих фактично немає сили, яка могла б запропонувати альтернативу нинешенму курсом - прежед все тому, що альтернатива десоциализации капіталізму можлива лише за межами капіталізму. Це добре розуміли ранні більшовики - але їх рецепт, при всій його наочної жорстокої ефективності, абсолютно неприйнятний для всього спектру нинішніх лівих і їх численних прихильників: там, де сьогодні прийнято говорити про толерантність і права людини, в першій половині ХХ століття стріляли і примушували до труду.

Так що ситуація для пересічних європейців буде тільки ускладнюватися. Все нові й нові обивателі виявляють, що з представників міддл-клас вони перетворюються на бідняків. Все нові й нові одержувачі соціальних допомог перетворюються на жебраків. Ця тенденція майже гарантує розростання соціальних протестів - від мирних і беззубих сидячих маніфестацій юних європейських лібертаріев до лютих атак марксистських і анархістських радикалів на чолі профспілкових колон. Не забудьте і бунти міський люмпенізованою молоді - вони теж будуть тільки ширитися.

А що буде далі - не варто передбачати, це справа невдячна. Кивати на революції і бунти минулого - дешевий прийом. Минуле нічому не вчить, це привілей сьогодення. А особливість сьогодення в тому, що його уроки абсолютно непередбачувані.