Адвокат Луценка: прокурор не знає КПК
Державний обвинувач у суді за обвинуваченням колишнього міністра внутрішніх справ України Юрія Луценка в незаконному стеженні за водієм екс-заступника голови СБУ Володимира Сацюка Валентином Давиденком вважає, що відмова потерпілого від своїх претензій не означає відсутності складу злочину.
Про це державний обвинувач Євген Зінченко заявив у коментарі журналістам після перенесення засідання Печерського райсуду Києва через неявку В.Давиденка.
За словами Зінченка, рішення про примусову доставку на наступне засідання суду потерпілого або свідка є звичайною процедурою.
Відповідаючи на питання, чи можуть свідчення Давиденко змінити суть справи, якщо він не має претензій до Луценка, Зінченко сказав: "Ми по суті даний справа ще не розглянули, у нас в цій справі розпочався судовий розгляд з самого початку, тому давати оцінку яким- то показаннями потерпілого, який на даним етапі ще допитаний, я вважаю, не етично ".
Разом з тим, відповідаючи на уточнююче запитання, чи позначиться це на самій кримінальній справі щодо Луценка, держобвинувач наголосив: "Теоретично, якщо потерпілий відмовляється від якихось своїх свідчень або від якихось претензій, це не означає, що у особи ( підсудного) не може бути складу злочину, оскільки це справа не приватного звинувачення ".
Зінченко також зазначив, що без потерпілого слухати справу неможливо, і наступного разу, якщо він не з'явиться на засідання, то суд може застосувати по відношенню до нього відповідні заходи реагування, передбачені Кодексом про адміністративні порушення (штраф).
У свою чергу адвокат Луценка Олексій Баганець акцентував увагу на тому, що примусовий привід у даному випадку не зовсім законний, оскільки суду невідомо, чи отримав Давиденко повістку.
Що стосується свідчень водія Сацюка про те, що він не вважає себе потерпілим, то Баганець припустив, що в такому випадку суть звинувачень стає безпідставною.
"Якщо у даній справі немає потерпілого, то будь-які незаконні дії співробітників міліції, які виносили постанову про продовження строків проведення оперативно-розшукових заходів, не заподіяли істотної шкоди, і в такій ситуації немає складу злочину і підсудного", - зазначив адвокат.
Коментуючи слова прокурора про те, що відмова потерпілого від свого статусу не має значення для розгляду справи, Баганець заявив: "Прокурор не знає КПК. Для того, щоб визнати факт заподіяння істотної шкоди, законним правам та інтересам громадян, має бути заява громадянина. Якщо він себе таким не вважає, то про яку кримінальної відповідальності можна говорити? ", - запитав адвокат.
Як повідомляв "Обозреватель", сьогодні Печерський районний суд Києва на 1 червня переніс розгляд справи за обвинуваченням Луценка в організації незаконного спостереження Давиденко. Суддя задовольнила клопотання захисту екс-міністра, в якій він просив забезпечити явку на судове засідання Давиденко.