Що таке "офіційний документ", поки невідомо
Будьте першими у курсі головного — підпишіться на Новини на OBOZ.UA у Google
Конституційний Суд України 27 лютого розпочне розгляд справи за конституційним зверненням громадянина Володимира Кибальника щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 366 Кримінального кодексу України. Як повідомляє прес-служба КСУ , Михайло Колос призначений суддею-доповідачем у цій справі.
Суб'єкт права на конституційне звернення просить КСУ роз'яснити, чи належить до офіційних документів пояснення, отримані службовими особами правоохоронних органів у процесі здійснення ними перевірки фактів можливого скоєння правопорушення або злочинного діяння.
Підставою для конституційного звернення стало неоднозначне застосування судами загальної юрисдикції поняття "офіційний документ" у процесі розгляду кримінальних справ за обвинуваченням осіб у службовій підробці, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.
На думку громадянина Кибальника, неоднозначне застосування судами загальної юрисдикції поняття "офіційний документ" призвело до порушення його конституційних прав і свобод.