Суди зловживають відправкою підозрюваних у СІЗО
Правозахисники вважають, що прокуратура і суди зловживають, приймаючи рішення про обрання такого запобіжного заходу щодо підозрюваних у скоєнні злочину як утримання в СІЗО.
Про це вони сказали в ході "круглого столу" на тему "Реалії української юстиції", організованого Інститутом Горшеніна.
"Це не проблема Державного департаменту з питань виконання покарань, це проблема прокуратури і суду", - сказала юрист-правозахисник Тетяна Яблонська, пише "УНІАН".
Вона зазначила, що більшість слідчих ізоляторів були побудовані ще в 17-19 сторіччях й умови утримання в них жахливі. За словами Яблонської, Держдепартамент з питань виконання покарань не має фінансової можливості, щоб зробити умови утримання відповідно до європейських стандартів. Вона зазначила, що в СІЗО перебувають люди, провина яких ще не доведена, однак людина вже змушена перебувати в жахливих умовах. За її інформацією, є такі випадки, коли люди перебувають у СІЗО по 7 років.
Правозахисниця зазначила, що є багато інших запобіжних заходів, крім утримання під вартою, зокрема - застава, взяття на поруки відомими людьми, колективом, підписка про невиїзд, однак суди і прокуратура чомусь обирають саме тримання в СІЗО. "Якщо є побоювання, що людина може втекти за кордон, так потрібно зробити так, щоб людина не могла перетнути кордон держави, це дуже просто зробити. Я думаю, що це йде з радянських часів, коли людину намагалися принизити, змусити взяти на себе провину за злочин, якого вона не робила ", - сказала Яблонська.
Вона також вважає, що якщо людина не є небезпечною і не вчинила тяжкого злочину, так його не можна тримати під вартою. За словами правозахисника, в країнах розвиненої демократії людина, яка скоїла нетяжкий злочин, не буде знаходитися в місцях позбавлення волі до розгляду справи в суді.
Керівник Міжнародної правозахисної організації "Міжнародна Ліга захисту прав громадян" Едуард Багіров у свою чергу зазначив, що половина підслідних, які сидять в Київському СІЗО, слідчого бачать один раз на три-чотири місяці.
"Чому не можна застосовувати електронне спостереження, як в США? Ми б розвантажили СІЗО, в'язниці, заощадили не десятки, а мільйони бюджетних грошей ", - сказав він. За його словами, близько 60% ізоляторів в Україні не відповідають санітарним нормам утримання людей.
Правозахисники погодилися з тим, що стосовно підозрюваних в економічних злочинах не можна обирати такий запобіжний захід як утримання під вартою.
У цьому зв'язку правозахисники згадали справи стосовно колишнього першого заступника голови правління НАК "Нафтогаз України" Ігоря Діденка та колишнього голови Державної митної служби Анатолія Макаренка. Правозахисники вважають, що ці люди стали "заручниками ситуації", і зауважили, що потрібно припиняти практику, коли політики, приходячи до влади, починають зводити рахунки зі своїми опонентами, і ті опиняються за гратами без доказу їхньої провини.