Оприлюднена нова ідеологія Володимира Путіна

Останнім часом все активніше обговорюються в політичних колах питання ідеології. Сьогодні вже майже ніхто не запитує: а чи потрібна Росії ідеологія? Те, що потрібна, зрозуміли, здається, все. Тепер залишається з'ясувати: яка ідеологія потрібна Росії. І тут розбіжностей набагато більше. Однією з найбільш обговорюваних версій стала концепція "суверенної демократії", вкинута в товариство з легкої руки першого заступника керівника адміністрації президента Владислава Суркова. Поняття "суверенна демократія" - це неологізм, створений у сучасній Росії при осмисленні особливостей політичного ладу і політичної системи, що склалася в ході правління президента Путіна. Путін прийшов до влади, володіючи подвійним політичним мандатом - єльцинська еліта покладала на нього відповідальність за спадкоємність колишньому курсу, тобто за продовження "демократичних реформ", а широкі маси хотіли чогось зовсім іншого, почасти прямо протилежного - відродження величі Росії, відновлення справедливості і повернення до цінностей державности. Можна сказати, що еліти доручили Путіну піклуватися про "демократію", а ось маси, народ зажадали від нього збереження і зміцнення національного державного "суверенітету", істотно потерпілого за роки ліберальних реформ. Путіну вдалося виконати і те, і інше. Він зберіг у країні основні демократичні інститути, але наділив їх новим патріотичним, державним, національним змістом. Якраз у дусі "органічної демократії" та ідей консервативного філософа Івана Ільїна, на якого Путін часто любить посилатися. Так і склалися передумови для появи "суверенної демократії", такої політичної системи, де демократичні процедури і норми підпорядковані критерієм зміцнення державності та державності. По суті, Владислав Сурков, запропонувавши термін "суверенна демократія", позначив не абстракція і навіть не проект, але політологічний термін, досить точно описує реальний стан справ в епоху правління Путіна. Дійсно, всіляко зміцнюючи суверенітет Росії, Путін утримався від того, щоб ввести авторитарні чи тоталітарні диктаторські методи правління, тобто зберіг демократію. Але підпорядкував її суверенітету як вищої цінності. Вводити термін "суверенна демократія" знадобилося саме зараз для того, щоб закріпити політичну модель путінського правління. Адже період 2007-2008 років вимагає наступності. Тут-то і постає питання: наступності чого? Саме чому, а не кому. Той, хто прийде слідом за Путіним, повинен бути не просто лояльним йому особою, але продовжувачем його справи. Тут важлива саме наступність, а не особистість наступника. Ось для того, щоб чітко позначити політичний зміст правління Путіна, і з'явилося поєднання "суверенна демократія". Тепер ми знаємо, яка буде ідеологія наступника Путіна - це буде "суверенна демократія". У концепції "суверенної демократії", при всій її невизначеності, закладено кілька рівнів. На першому плані - найочевидніше значення. Демократична система російської політики повинна підкорятися вимогам збереження і зміцнення суверенітету. Така вимога виникає з складної міжнародної геополітичної обстановки, в якій знаходиться Росія. Процес глобалізації, величезна стратегічна й економічна міць США у світі за певних обставин можуть привести Росію до втрати суверенітету. Ми бачимо, як агресивно діють американці в світі, нав'язуючи всім країнам і державам свою повістку. Колишня Югославія, Афганістан, Ірак, Ліван, завтра, цілком імовірно, Іран - всюди американські і - ширше - натовські стратеги зайняті справжнім переділом світу. Самотня наддержава здійснює свої національні амбіції під егідою "експорту демократії". У такій ситуації сам термін "демократія" перетворюється на подвійні стандарти: все, що вигідно американцям, - це "демократія", все, що не вигідно, - "диктатура". Часто-густо під виглядом "демократизації" на ділі здійснюється позбавлення країн і народів їх суверенітету. Ні від кого не може вислизнути, що американці і країни НАТО активно ведуть позиційну геополітичну операцію і проти Росії - на пострадянському просторі це протистояння особливо очевидно. Через такого стану справ сам термін "демократія" в 90-ті роки був значною мірою дискредитований, оскільки ті, хто голосніше за інших кричав про неї, завдали нашій державі і народу найбільшої шкоди, підточив основи суверенітету. Відмінність від такої "демократії", дискредитованої і діє проти інтересів Росії, і покликаний підкреслити термін "суверенна демократія". Тут всі акценти зміщуються - спочатку суверенітет як головна і абсолютна цінність, а потім вже демократія. В такому тлумаченні закладена можливість обмеження деяких демократичних процедур, якщо цього вимагає зміцнення суверенітету. Окремі обмеження демократичних прав і свобод громадян обгрунтовуються вищими інтересами держави, якому загрожує втрата важливих суверенних повноважень. Але є в концепції "суверенної демократії" і ще одна, більш глибока сторона. Уявімо собі, що суверенітет держави досить міцний і ніяких тимчасових і часткових обмежень демократичного процесу більш не потрібно. Але і в такому випадку термін "суверенна демократія" не втрачає свого змісту, хоча акценти в ньому будуть розставлені зовсім іншим чином. У спокійному режимі "суверенна демократія" означатиме політичний режим, в якому вищим суверенітетом наділений народ. Цей пункт записаний в Конституції Росії, але він явно ще недостатньо осмислений нашим суспільством. У тому числі і політиками. Справа в тому, що сучасна Росія вперше за всю нашу політичну історію звела саме народ, не стан, що не династію, не клас, що не партію, а народ, росіян, в статус вищого політичного суб'єкта, носія верховної влади. Саме поняття "суверенітет" передбачає, що над тим, хто ним володіє, немає ніякої вищої влади і ніхто не має права його судити. Навпаки, це він судить всіх інших за своїми критеріями і за своїми оцінками. У сучасній політичній системі носієм суверенітету є навіть не держава, а саме народ. У цьому відкривається ще одне, цього разу більш глибоке і менш пов'язане з актуальним станом справ у політиці вимір поняття "суверенна демократія". Суверенна демократія в найбільш піднесеному філософському сенсі - це політична система, в якій верховною владою наділяється народ. І ось ця ідея, мабуть, є самою фундаментальною. Тягне на закінчене і повноцінне міровоззреніе.Нікогда раніше в російській історії народ не наділявся суверенітетом. Суверенними вважалися інші інстанції: інститут самодержавства, державний апарат, пролетаріат при комуністах - все що завгодно, але тільки не народ. Народ стояв десь наприкінці різних політичних систем. Вважалося, що він все винесе і одного його згадки - наприклад, в тріаді "православ'я, самодержавство, народність" або у формулі "радянський народ" - вже достатньо. Тільки зараз ми отримали історичний шанс вибудувати таку політичну і соціальну систему, таке суспільство, де найвищим критерієм і вищим мірилом, вищою цінністю і вищим арбітром визнається саме народ, суверенний народ, вільний вершити свій шлях крізь історію, спираючись тільки на свою власну вільну волю і на свої уявлення про добро і зло, право і закон, істину і брехні. Гегель свого часу говорив про "хитрощі світового розуму", згідно з якою сукупність випадкових і підчас хаотичних дій і рішень окремих людей чи груп складається в розгортання єдиного світового задуму. Так світовий дух веде людство до вищої мети, часто-густо без його волі і без усвідомлення того, що кожна конкретна людина робить. У цьому і хитрість - кожен вважає, що робить щось своє, і йому невтямки, що він лише піщинка в грандіозну роботу духу крізь історію. Так 3-й пункт єльцинської Конституції, прийнятої зім'ятою і наспіх, без осмислення і суперечок, закріпив вищий політичний суверенітет за народом. "Демократи" просто копіювали західні конституції, а вийшло так, що вони і заклали, крім своєї волі, фундамент вищого суверенітету народу як основного суб'єкта національної історії. "Хитрість світового розуму". Інакше не пояснити. Політична система "суверенної демократії" дає народу шанс усвідомити себе головним політичним суб'єктом і діяти відповідно. При цій системі над народом більше немає вищих цінностей, всі цінності він породжує або приймає сам. І відповідає за них перед самим собою. Це і є пік нашої національної свободи, межа здобуття повновладдя, до якого ми йшли на всіх етапах нашої історії. І сама держава в такій ситуації стає тягарем, що не тираном, що не нескінченним насильством, але нашим інструментом, нашим знаряддям, яка має бути направлена ??вістрям зовні, а не всередину. Має служити народу, а не навпаки. "Суверенна демократія" означає ще й кінець домінації держави, всевладдя чиновництва. Адже тепер над державою, над адміністративним апаратом затверджується вища початок - народ і його політичне всевладдя. Звичайно, зараз ще дуже далеко то мить, коли концепція "суверенної демократії" розкриє до кінця закладений у ній потенціал. Але як би то не було, поєднання "суверенна демократія" - прекрасне введення до нової сторінки політичної історії Росії. Ми покидаємо епоху демократії антинаціональної, демагогічною, підробленої, демократії подвійних стандартів, демократії в її експортному варіанті і переходимо до демократії справді вітчизняної, національної, яка втілює в собі не набір абстрактних принципів і процедур, але глибинну волю народу, національну думку і національну місію. Ось цим світоглядом і повинен присягнути потенційний наступник Володимира Путіна. І чим швидше, тим краще. Щоб всім все стало зрозуміло. Олександр Дугін, філософ