Існує шість великих проблем, що викликають у Вашингтоні сумніви з приводу вибраного Україною для їх вирішення курсу

Розчарування багатьох експертів післяреволюційними подіями в Україні стає все більш явним. Симптоми втрати ентузіазму щодо очікуваних українських перетворень помітні і в середовищі іноземних політиків. Свідчення тому - слухання в Конгресі США минулого тижня, де були висловлені зауваження з приводу передвиборчого популізму дій українського уряду в економічній сфері. Президент "Проекту з перехідних демократій" Брюс Джексон зі Сполучених Штатів під час свого недавнього візиту до Києва зустрічався з ключовими українськими політиками, експертами. Після повернення в США він вирішив дати свої оцінки щодо того, що відбувається в Україні. Його стаття в нашій газеті - це ще один сигнал українському керівництву, якому слід було б проводити роботу над помилками не тільки колишньої влади, але вже і своїми власними.

Великий роман Чарльза Діккенса про Французьку революцію "Повість про два міста" відкривається крилатими словами: "Це був найпрекрасніший час, це було саме злощасне час ...". Те ж саме можуть сказати нинішнім літом про післяреволюційному Києві, принаймні, ті експерти і політики, які стежать за діяльністю уряду Віктора Ющенка. Сьогодні у Вашингтоні розвиток ситуації в Україні дебатується з запалом, зазвичай властивої спорах про улюблений футбольний клуб, а не обговоренню доль що знаходиться за тридев'ять земель демократії, яка намагається піти від похмурої пострадянської реальності в обітовану Європу.

Протягом перших місяців літа вашингтонські стратеги, причетні до прийняття зовнішньополітичних рішень, пильно стежили за успіхами і невдачами команди Ющенко - Тимошенко. Настрої в американських коридорах влади мінялися щогодини - від наснаги успіхами України в розвитку поглибленого діалогу з НАТО, до сум'яття з приводу можуть призвести катастрофою економічних ініціатив.

Незважаючи на таке почасти хворобливо-подвійне ставлення Вашингтона до Києва, останнім часом в даному контексті назрівають серйозні зміни, які піддаються аналізу. По-перше, цього літа виявилися розвіяні склалися після помаранчевої революції абсурдно завищені очікування з приводу української демократії. Сьогодні поширилася думка, що ці перебільшені очікування Заходу співслужили погану службу новим київським властям, заразивши нездоровою дозою "комплексу знаменитості" політичну еліту, якій, незважаючи на те, що вона очолила історичну революцію, ще тільки належить довести свою здатність до серйозного управлінню країною.

Другою причиною для одержимості США та Європи політикою Києва є усвідомлення того, що ряд невдач конституції ЄС і ослаблення підтримки членства в ньому Туреччини фундаментальним чином змінило європейську політику. "Відкриті двері" в ЄС і НАТО, яка була характерним елементом Європи, що розширюється протягом останнього десятиліття, почала закриватися. На відміну від Румунії, якої зійшли з рук, принаймні, три фальстарту на шляху до Європи, і яка все одно зуміла благополучно вступити в обидві організації, в України сьогодні є тільки один шанс увійти до Європи, поки ці двері остаточно не зачинилися у неї перед самим носом. І у Вашингтоні, і в Брюсселі вважають, що жоден успішний кандидат після початку нинішнього раунду розширення Європи в 1989 році, не був у такому жорсткому цейтноті, в якому сьогодні опинилася Україна.

Третя і, можливо, найбільш важлива причина для обговорення цієї теми саме зараз - незабаром після початку демократичної революції в Україні - криється в тому, що деякі кроки, зроблені урядом Ющенка в перші шість місяців поставили під сумнів, чи буде Україна в майбутньому розділяти ті ж політичні цінності, які є визначальними для Європи та США. По суті своїй, дебати з приводу України у Вашингтоні цього літа є дебатами про політичну філософії уряду Ющенка, і, в широкому сенсі, політичному фундаменті сучасної України.

Існує шість великих проблем, що викликають у Вашингтоні сумніви з приводу вибраного Україною для їх вирішення курсу. Це також дозволяє скептикам ставити під питання саму систему цінностей нового покоління українських політиків.

Перша відмінність між Вашингтоном і Києвом виникло пізньою весною у зв'язку з економічною політикою. Видні аналітики, такі, як Андерс Ослунд, були шоковані що виглядала примхливими і довільними рішеннями в цій сфері, і які негативно позначилися на ситуації на ринку, економічне зростання і стабільність цін. Хоча справедливості заради варто відзначити, що ці рішення були потім швидко скасовані, багато з них нагадували давно розвінчані соціалістичні підходи, від яких західна модель економічної політики відмовилася років 30-40 тому. Може, нинішнє обдароване покоління українських лідерів якимось чином неправильно розуміє уроки сучасної економіки?

Близько пов'язаним з соціалістичним спокусою виявилося і друга розбіжність - у поглядах на націоналізацію промисловості. І тут знову ми стикаємося з політикою, приблизно також "популярною" сьогодні у Вашингтоні, як музика в стилі "диско" або наркотики. Єдиним і сумним прикладом серед країн євроатлантичного регіону - державою, який провів широкомасштабну націоналізацію промисловості в цілях перерозподілу багатства та відновлення державного контролю над "стратегічними галузями промисловості" - стала путінська Росія.

Сполучені Штати і Європа теж вдаються до політики регулювання для обмеження монополій в промисловості, і до прогресивного оподаткування, щоб не допустити безконтрольного особистого збагачення невеликої групи підприємців. Занепокоєння, викликане в ділових колах України загрозою націоналізації, лише відлякало прямі інвестиції з Заходу, які вже були готові прийти в країну, знизивши тим самим вартість українських об'єктів власності для російських покупців, що полюють за вигідними угодами.

За своїм негативному впливу не відстає від націоналізації і проблема криміналізації. Буквально за ніч, як це сприйняли на Заході, мало не всі в Україні - особливо політичні опоненти нової влади і так звані олігархи - почали розглядатися як злочинці. Замість висунення обвинувачень проти вбивць Гонгадзе, або що робили замах на життя Президента Ющенка, ми дізналися, що найбільші регіони країни управляються досі невідомими кримінальними авторитетами. Американці завжди з підозрою ставляться до урядів, які оголошують своїх політичних опонентів кримінальниками. Так як обмін взаємними звинуваченнями століттями був типовим вадою української політики, ніхто у Вашингтоні ні повірив жодному слову.

Проте кожна демократія в початковий період становлення зазнає труднощів. Сполучені Штати вже більше двох століть з перемінним успіхом продовжують боротися зі спадщиною рабства. Польща лише тільки приступила в останнє десятиліття до подолання історичних пережитків антисемітизму. А в Україні ввижається все повторюється кошмар про купку змовників, які викрали належить всьому народу законну спадщину, залишивши при цьому всіх інших у злиднях. Як і у випадках з єврейської "межею осілості", російським куркульством 20 - х років, або олігархами початку XXI століть, в політичній душі Києва глибоко вкоренилася схильність демонізувати опонентів і звинувачувати їх у всіх гріхах.

Соціалізм, націоналізація і криміналізація мають одне спільне - всі вони є проявом зловживання державною владою. Уже в червні поточного року деякі експерти стали задаватися питанням, а чи не занадто близько підійшли деякі члени уряду Ющенка до скоєння гріха "етатизму" - коли головною цінністю країни стає не народ країни, а сама держава? Для американців, дуже болісно сприймають все це, немає більшого спотворення поняття "демократія", ніж надмірне захоплення потужністю держави. Сильна держава не тільки є моделлю для російської автократії, але сприймається Вашингтоном ще й як "французька тенденція", що, як не дивно, ще гірше.

Не дивно, що як тільки держава вступає на цю згубну стежку, наступним кроком є ??неминуче сповзання від представницької демократії до популізму - цьому позашлюбному дитині громадських забаганок. Багато хто з лідерів помаранчевої революції зайнялися нестримним заграванням з так званої волею народу, і поступилися спокусі захвату безперервними аплодисментами натовпу. За перші шість місяців української демократії можна було часто чути, як високопоставлені представники заявляли: "Цього вимагає народ", як ніби існує якийсь єдиний, споконвічно український голос, зрозуміти який під силу тільки присвяченим адептам уряду? Як відомо кожному, хто навчався азам демократії, все це повна нісенітниця. Сама система демократії призначена для того, щоб обмежити зловживання публічної політики, покладаючись на поділ влади і збалансовану структуру суперничають думок.

Все це приводить нас до останнього питання суспільства згоди. Я підозрюю, що багато з тих, хто спостерігав за українською політикою після грудня минулого року, були вражені нескінченним характером політичної війни. Незалежно від результатів виборів, перемир'я не настає, партійні сутички ніколи не припиняються. Схоже, що шансів на створення лояльної опозиції в парламенті так ніколи і не з'явиться, і що єдиний кабінет, в який після виборів приходить новий господар - це кабінет Спеціального Прокурора та Головного Інквізитора.

Проте, яким би дивним це не здалося, незважаючи на всі ці тривоги і невпевненість у майбутньому помаранчевої революції, мало які держави і лідери викликають таке захоплення у Вашингтоні і Брюсселі, як уряд Віктора Ющенка і Юлії Тимошенко. Можливо, Європа і Сполучені Штати Америки занадто вимогливі до України, і не до кінця усвідомлюють масштабність проблем, з якими стикається Президент Ющенко. Або, може бути, після сліпучого "медового місяця", деякі розмальовки неминучі. Як би там не було, американці, вирушаючи в серпневі відпустки, не відчувають ніяких ілюзій з приводу труднощів, з якими належить зіткнутися Україні. Проте сьогодні вони також ще більш рішуче налаштовані зробити все можливе для того, щоб допомогти Україні знайти її законне місце в Європі і на Заході.

Брюс ДЖЕКСОН - президент "Проекту з перехідних демократій" (міжнародна неурядова організація, яка виступає на підтримку членства України в НАТО і ЄС).

Брюс ДЖЕКСОН. Спеціально для "Дня"