У закритій справі "Роттердам+" не було ні аргументів, ні логіки, – Сазонов
У закритій четвертий раз справі "Роттердам+" в дійсності не було не те щоб складу злочину, а навіть елементарної логіки і здорового глузду.
Таку думку висловив політолог Кирило Сазонов.
"Ніякого криміналу немає і справа не варта виїденого яйця! Зате хтось зробив на цьому непогану політичну кар'єру, практично вводячи в оману громадян і навіть політиків з журналістами, далеких від тонкощів ринку електроенергії", - заявив Сазонов на своїй сторінці в Facebook.
За його словами, те, що цю справу закривали аж 4 рази тільки зайвий раз підтверджуємо його надуманість і політизованість.
"А тепер уявіть, в яку суму українським платникам податків вийшли ці рішення навколо виключно політичної справи, розмухуваного деякими політиками та активістами виключно заради власного піару на "великій зраді", - додав політолог.
Він зазначив, що на тлі формульного визначення ціни бензину або газу для населення і теплокомуненерго, спекулювати на вугіллі вже просто безглуздо
"Ні аргументів, ні логіки, ні здорового глузду. Справу закрили в четвертий раз. Сподіваюся, вже в останній. Всі спекулювали на цьому питанні або стали депутатами, або поставили депутатами потрібних людей. Виставу закінчено, актори знімають грим, в залі гасне світло. вп'яте буде вже перебором. Тим паче, квитки на ці вистави для платників податків в ціні не падають", - підсумував Сазонов.
Нагадаємо, 20 травня Спеціалізована антикорупційна прокуратура в 4-й раз закрила справу "Роттердам+" через відсутність в ньому складу злочину. Перший раз справа була закрита ще 27 серпня 2020 року. Потім аналогічні рішення виносилися в січні і березні 2021 року.
Ці рішення також були підтверджені Офісом генерального прокурора і Вищим антикорупційним судом.
На початку травня Офіс генпрокурора задовольнив прохання НАБУ і замінив прокурора в справі для повторного об'єктивного вивчення матеріалів справи.
Розслідування "Роттердам+" тривало понад 4 роки. У цей період було проведено понад 10 державних і міжнародних експертиз, які все підтвердили економічну і юридичну обгрунтованість формули. Відповідно, в ході розслідування не були встановлені ні збитки від дії формули, ні потерпілі.