Блог | Фінал: справу "Роттердам+" остаточно закрито

Екснардеп Віктор Чумак заявив про припинення подальших спроб оскаржити закриття справи "Роттердам+". Він відкликав власну апеляцію на рішення Вищого антикорупційного суду, який ще у вересні підтвердив законність і обґрунтованість закриття цієї справи. З цього дня рішення ВАКС про закриття справи "Роттердам+" набуло чинності й подальшому перегляду не підлягає. Крапка.

Відкликання скарги Віктора Чумака припинило чотирирічний процес у справі "Роттердам+". Рішення було ухвалено через відсутність доказів у сторони звинувачення.

У такій ситуації прокурор, відповідно до закону, повинен закрити справу, що і було зроблено.

95% усіх зібраних НАБУ доказів у справі "Роттердам+" по суті підтверджували обґрунтованість і правомірність використання формули, а решта 5% були домислами і інсинуаціями самих детективів.

Звісно, що ніякий прокурор у жодній цивілізованій країні не піде з такими матеріалами в суд. Нарешті це усвідомив і Віктор Чумак, погодившись із закриттям справи.

На останньому засіданні в Апеляційній палаті ВАКС минулої п'ятниці, після якої Чумак і НАБУ власне і вирішили капітулювати, прокурор повідомив суду, що закрив справу, оскільки немає несуперечливих і зрозумілих висновків експертиз про наявність хоч якогось збитку від формули. Якісь "експерти" нібито підтримали детективів і побачили збитки, інші їх категорично спростували, ще частина експертиз взагалі відмовилася від однозначних висновків.

Проте, навіть говорячи про наявність якихось там "доказів сторони звинувачення", прокурор перебільшив напрацювання слідчих НАБУ і, мабуть, не хотів їх образити. Адже за 3 роки детективи не придумали нічого кращого, ніж виступити експертами один для одного, щоб отримати хоч якісь уявні докази.

Що ж являють собою ці "аргументи НАБУ"?

Усього у справі було проведено понад 10 експертиз – у виконанні державних інститутів, приватних експертів, міжнародних організацій – і лише у 2 з них можна знайти хоч якийсь натяк на збитки.

Перша така "експертиза" зроблена самими фахівцями НАБУ. Тобто для розрахунку збитків один детектив НАБУ залучив як фахівця іншого детектива.

В основу цієї, за всієї поваги, "експертизи" лягло ніким і нічим не підтверджене припущення детективів, що внесення витрат на транспортування вугілля у формулі є незаконним. Тобто детектив НАБУ по суті порівняв дві цифри – ціну вугілля з доставкою і без – і на підставі цього розрахував "збитки".

Погодьтеся, підхід до отримання доказів вкрай сумнівний.

Друга – це скандальна експертиза Ірини Педь, якою зараз займаються слідчі Державного бюро розслідування.

Вона, по суті, повторює першу працю звинувачення, коли якісь умовно незалежні експерти підтверджують арифметичний розрахунок, зроблений фахівцем НАБУ. Цю і попередню "експертизу" НАБУ об'єднує одне – умова або принцип розрахунку збитку формує безпосередньо НАБУ, а не експерт.

Решта експертизи ніяких збитків не підтвердили і серед них УСІ авторитетні державні експертні установи. До того ж збитки від формули спростують і тими експертизами, проведення яких замовляло звинувачення.

Тепер нарешті і Віктор Чумак з НАБУ по суті визнали, що вважають закриття справи "Роттердам +" обґрунтованим, а формулу – справедливою й законною. Справедливість рано чи пізно завжди торжествує. Тепер ця істина підтвердилася і в багатостраждальній справі "Роттердам+".