Претензії МВФ до України: опубліковано повний текст жорсткого листа

Міжнародний валютний фонд відправив владі України лист, в якому голова місії МВФ Рон ван Роден навів значний список претензій, у першу чергу стосуються законопроекту про створення антикорупційного суду.

Переклад повного тексту опублікувала "Європейська правда":

Зазначимо, що тональність листа - досить жорстка, як для МВФ.

Читайте: МВФ виступив із серйозною претензією до України через Антикорупційний суд

На думку Фонду, президентський проект порушує зобов'язання України за чинною програмою співпраці, а також суперечить рекомендаціям Венеціанської комісії.

Лист на трьох сторінках пояснює, чому президентський закон не дозволить створити суд, користувався б довірою в Україні і за кордоном. Зауваження фонду розбиті на три групи - за процедурою відбору суддів, щодо положень закону, спрямованих на гальмування створення АКС, а також щодо юрисдикції суду.

Читайте: У МВФ назвали головні ризики для України

Лист МВФ направлено на Банкову, його адресатом є голова АП Ігор Райнін, і це логічно, адже проблемний проект поданий від імені президента. Однак копії цього документа були спрямовані з Вашингтона прем'єр-міністру, спікеру ВР, керівникам профільних комітетів ВР, міністру фінансів і міністру юстиції і двом заступникам голови АП.

Шановний пане Райнін!

Нещодавно в спільному листі до Президента Порошенко керуючий директор МВФ і президент Світового банку зазначали, що створення надійних і незалежних антикорупційних установ є однією з найважливіших реформ, необхідних для поліпшення економічних перспектив України, а також для забезпечення прозорості та підзвітності державних службовців, як того вимагають українські громадяни.

Ми очікували, що подача Президентом законопроекту про Вищий антикорупційний суд (АКС) буде позитивним кроком у цьому напрямку.

Однак ми серйозно стурбовані законопроектом за номером 7440, який був поданий у парламент 22 грудня, оскільки деякі його положення не узгоджуються із зобов'язаннями влади за програмою підтримки МВФ в Україні і рекомендаціями Венеціанської комісії Ради Європи.

Ми особливо хочемо звернути вашу увагу на наступні питання.

1. ПИТАННЯ ПІДБОРУ СУДДІВ, ЇХНЬОЇ ЧЕСНОСТІ ТА БЕЗПЕКИ

Кілька положень законопроекту, що стосуються процесу відбору суддів Антикорупційного суду, вимог щодо прийнятності їх кандидатур, а також гарантій їхньої безпеки, не сприяють незалежності АКС і прозорого призначенням компетентних антикорупційних суддів, які викликали б довіру до себе:

• Роль Громадської ради міжнародних експертів (ОС) у виборі суддів АКС повинна стати вирішальною, а не тільки консультативної (як запропоновано в президентському проекті).

Зараз законопроект дозволяє Вищої кваліфікаційної комісії суддів (ВККС) подолати рішення ОС про те, що певний кандидат є неприйнятним для призначення суддею АКС.

Такий підхід споконвічно істотно підірве довіру до суду.

Щоб вибрати суддями АКС кандидатів із бездоганною репутацією і чесністю, а також забезпечити визнання відбору незалежною і заслуговує на довіру громадськості, кандидати, яких Громадська рада вважатиме неприйнятними, не повинні потрапляти в перелік можливих номінантів. Негативне рішення ОС щодо кандидата має бути зобов'язуючим.

• Для широкої участі експертів (у роботі ОС) право рекомендувати членів ради повинні мати як міжнародні організації, так і міжнародні донори, відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії.

• Необхідно передбачити участь Громадської ради доброчесності у виборі суддів АКС відповідно до механізму, передбаченого для інших суддів Законом про судоустрій і статус суддів.

• Потреба у призначенні кваліфікованих суддів АКС не повинна призводити до нереалістичним вимогам в законі. Кандидати на посаду суддів АКС повинні мати бездоганну репутацію, високі професійні якості і спеціальні навички, необхідні для розгляду кримінальних справ, пов'язаних із корупцією.

Однак вимога законопроекту про те, що кандидати повинні також мати значний досвід боротьби з корупцією в органах іноземної юрисдикції або міжнародних судових інститутах - надлишково, воно істотно обмежує коло кандидатів. Заборона на участь у конкурсі для посадових осіб, які служили в правоохоронних органах або прокуратурі протягом останніх десяти років, а також норма про використання поліграфів - надмірні, їх слід видалити.

• АКС повинен бути забезпечений власним незалежним підрозділом із питань безпеки, штаб-квартира якого повинна бути розташована в Києві, в окремому і належному приміщенні.

2. ЗАТРИМКИ У СТВОРЕННЯ СУДУ

Законопроект (про АКС, поданий президентом) відкриває можливості для додаткових затримок в створенні Антикорупційного суду.

• Цей законопроект не створює достатніх підстав для оперативного початку роботи АКС, всупереч попереднім зобов'язанням України. Більш того, щоб суд запрацював, потрібно прийняти ще один закон, який буде представлений Президентом пізніше.

Ми нагадуємо, що зобов'язання за програмою співпраці України з МВФ будуть вважатися виконаними лише після того, як будуть вжиті всі законодавчі заходи для забезпечення функціонування АКС.

• У законі має бути чітко визначено мінімальну кількість суддів АКС, призначення яких необхідно для початку роботи суду.

Цей (президентський) законопроект делегував визначення кількості суддів АКС Державної судової адміністрації та проголосив, що АКС зможе почати роботу після призначення двох третин від цієї кількості. При цьому мінімальна кількість суддів АКС має бути зазначено в законі. Для початку роботи суду повинно бути призначено не менше 50 суддів першої та апеляційної інстанцій.

Також необхідно передбачити можливість призначення додаткових суддів АКС у разі, якщо навантаження на АКС буде рости в майбутньому.

3. МЕЖІ ДІЯЛЬНОСТІ АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

Юрисдикція суду, передбачена проектом закону, є недостатньою і включає необґрунтовані відступу для деяких вищих посадових осіб.

• Юрисдикція АКС повинна відповідати юрисдикції Національного антикорупційного бюро та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

АКС - це критично важлива складова нової антикорупційної інфраструктури в Україні, тому важливо, щоб зусилля АКС були спрямовані виключно на справи, пов'язані з корупцією. Додавання до юрисдикції АКС інших кримінальних справ, які не розслідуються або не переслідуються НАБУ і САП, призведе до перевантаження його досьє і буде відволікати обмежені ресурси суду від виконання завдань, заради яких суд був створений.

Крім того, слід встановити чіткі правила у разі виникнення конфлікту юрисдикції між АКС та іншими судами.

• Всі справи, пов'язані з корупцією за участю вищих посадових осіб, повинні розглядатися АКС. Винятки з юрисдикції АКС повинні бути скасовані.

У цілому створення і запуск АКС є ключовим елементом антикорупційної програми в Україні. Народ України дуже сподівається, що швидка та ефективна робота АКС, у додаток до зусиль НАБУ і САП, допоможе досягти кращого рівня підзвітності вищих посадових осіб.

Однак ми не зможемо підтримати законопроект про Антикорупційне суді в його нинішньому вигляді.

У зв'язку з цим співробітники МВФ готові підтримати адміністрацію президента для перегляду законопроекту відповідно до зобов'язань української влади за програмою співпраці з МВФ і відповідно до рекомендацій Венеціанської комісії.

Щиро Ваш,

Рон ван Роден,

голова місії для України,

європейський департамент МВФ

Читайте: Чотири з восьми: які умови МВФ не виконала Україна

Нагадаємо, один з авторів законопроекту щодо антикорупційних суду заявив, що він не буде відкликано через критику МВФ.

Також у Порошенка відповіли на випад МВФ.