Блог | При бойкоте выборов процент за Путина нарисовать будет проще
Вчера на канале Newsader Алексей Романов опубликовал ролик, в котором в ответ на мою реакцию по поводу выдвижения Ксении Собчак на пост президента сделал мне сразу несколько незаслуженных комплиментов, назвав меня либеральным, прогрессивным журналистом.
Потом, правда, поправился и пришёл к выводу, что я — "ватник наизнанку" и вообще готов простить Путину что угодно. Да что я вам рассказываю, смотрите сами.
Алексей говорит много правильных слов, но, к сожалению, обильно сдабривает их своими заблуждениями, которые перетекают из одного его ролика в другой. Главное из них — что выборы нужно бойкотировать, потому что, дескать, они легитимизируют власть Путина, а Собчак и Навальный только этому способствуют.
На самом деле ситуация сложнее: выборы бывают разные.
Если во время избирательной кампании кандидаты имеют принципиально разные возможности (доступ к СМИ, бюджет, админресурс), то это — нечестные выборы. Победить на них сложно, но возможно, и когда народу окончательно надоедает происходящее в его стране, оппозиционные кандидаты часто побеждают, несмотря на грандиозную разницу в привлечённых для избирательной кампании ресурсах.
Если же во время выборов фальсифицируются результаты голосования, то это, строго говоря, уже не совсем выборы. Фальсификации сложно выявить и ещё сложнее доказать, а добиваться честного подсчёта голосов чаще всего приходится на улицах, но во многих случаях оппозиция приходила к власти именно после таких выборов.
Читайте: В Росії готові йти шляхом деескалації на Донбасі
А вот если оппозиционные кандидаты (имеющие хоть какие-то шансы на победу) вообще не допускаются к выборам, то дело дрянь — это уже совсем не выборы. Победить в них принципиально невозможно.
Разница между этими тремя вариантами примерно как между ветрянкой, воспалением лёгких и перитонитом (это когда лопается воспалённый аппендикс). Всё это болезни, но перитонит гораздо опаснее ветрянки.
Альтернатива выборам проста: революция. В революциях, к сожалению, приятного мало, поэтому большинство людей рассматривает революцию как крайнее средство, когда все остальные варианты изменить ситуацию в стране не дали результатов.
В каком-то смысле революция соответствует хирургической операции: при ветрянке она не нужна, а вот при перитоните — абсолютно необходима.
Поэтому, когда кандидаты получают разные возможности, люди сначала идут в суд, когда выборы фальсифицируют — на митинги, а когда к выборам не допускают кандидатов — на баррикады.
Все эти стадии мы давным-давно пролетели со свистом. С 2004 года на президентских выборах не было ни единого кандидата, способного составить хотя бы подобие конкуренции Путину.
И, вместе с тем, народ это устраивало: благодаря высоким ценам на нефть благосостояние населения росло и обмен свободы на колбасу многим казался выгодной сделкой.
Сейчас до всё большего количества людей начинает доходить, что на самом деле они потеряли и то, и другое. Сейчас (впервые за долгие годы) появился кандидат, сумевший просочиться сквозь все выстроенные властью барьеры и достаточно смелый, чтобы выдерживать её давление.
Поэтому требование допуска Навального это, фактически, последняя на текущий момент возможность вернуть выборам хоть какое-то подобие законности.
При этом нужно отдавать себе отчёт, что сам по себе допуск Навального не отменяет необходимости добиваться честного подсчёта голосов, и даже при полном отсутствии фальсификаций его победа далеко не гарантирована.
Скажем прямо: вероятность, что власть в РФ сменится конституционным путём как при участии Навального в выборах, так и без него — ничтожна.
Читайте: Россию жалко - потонет совсем в пошлости, дурном вкусе и фарисействе
Многим поэтому участие в выборах кажется напрасной тратой времени. Возможно, так оно и есть. Может быть, нас всех до чёртиков пугает слово "революция" и это мешает нам мыслить рационально. Вероятно, что если бы в 2012 году протесты закончились свержением власти, мы пережили бы сложное время и к сегодняшнему дню жизнь уже бы наладилась.
Всё может быть, но история не знает сослагательного наклонения и я вижу, что общество пока ещё к этому не готово.
Поэтому вся общественная дискуссия вокруг выборов сейчас напоминает коллективную психотерапию: те, кто настаивает на выборах с участием Навального по большей части просто снимают с себя груз моральной ответственности за потрясения, которые ожидают страну в ближайшие годы.
Те, кто до сих пор не особенно интересовался политикой, вовлекаются в неё, и их карта реальности становится более адекватной.
Видимо, это необходимый этап и без него мы дальше не двинемся, как бы ни хотелось пораньше покончить с этим безвременьем, в котором оказалась страна.
Сам по себе бойкот никуда не двигает ситуацию. Если общество не готово к революционным преобразованиям (а оно, на мой взгляд, пока не готово), то бойкот просто упростит фальсификации — нарисовать любую явку и любой процент за Путина будет проще, только и всего.
Не для всех очевидно, что тотальный контроль над СМИ уже сам по себе превращает выборы в фарс. Возможно, до людей это лучше дойдёт, когда они увидят, что власти плевать на их подписи при выдвижении кандидата, на их голоса, на их желание получить своего президента, а не очередного преемника или самоназначенца.
Читайте: Воля народов - всегда сильнее воли диктаторов
Поэтому нужно требовать выборов, требовать участия в выборах оппозиционных кандидатов, требовать честного подсчёта голосов, требовать равного доступа к медиа-ресурсам, требовать правосудия для нарушителей закона и так, шаг за шагом, добиваться своего. Не останавливаться, не отступать, не удовлетворяться малым.
Если самое важное требование — допуск кандидатов оппозиции — не выполняется, то да, требовать честного подсчёта (чего, собственно?) действительно бессмысленно и участвовать в выборах — тоже.
Вот моя позиция. Как видите, меня беспокоит не только "неучастие в выборах Навального", но и многое другое.
Ну и, напоследок, хочу воспользоваться замечательной картинкой, которую показал в своём ролике Алексей Романов, и поделиться с вами несколькими ссылками.
P.S. Сделал тег "лучшее", под которым собрал свои статьи, которые считаю важными или просто интересными, но которые по разным причинам набрали менее тысячи перепостов в соцсетях и не попали в "популярное". Почитайте на досуге.
Важливо: думка редакції може відрізнятися від авторської. Редакція сайту не відповідає за зміст блогів, але прагне публікувати різні погляди. Детальніше про редакційну політику OBOZREVATEL – запосиланням...