"Гібридна реальність": у Росії оцінили епічність ляп із фільму про Путіна
Інтрига майбутнього вечора: чи залишать у третій серії фільму Олівера Стоуна про Володимира Путіна фрагмент, де російський президент показує режисерові на смартфоні нібито атаку російських Військово-космічних сил (ВКС) на ІДІЛ? Напередодні з'ясувалося, що є дивно схоже відео, яке є зйомкою атаки ВПС США на талібів п'ятирічної давності. Перший канал РФ за рахунок скандалу отримає додаткових глядачів фільму, показ якого проходить в Росії без особливого ажіотажу, а ось Путіну цей галас очок не додасть.
Про те, що продемонстрував скандал із фейковий відео з фільму Олівера Стоуна, пише російський публіцист Олександр Плющев в статті для DW.
Читайте: Не Безруков: голлівудський режисер розповів, хто б міг зіграти Путіна
Гаджети та інтернет - іграшки не для Путіна
Російський президент не вперше дуже вільно звертається з фактами. Власне, весь фільм Стоуна рясніє його спірними цитатами з циклу "всім відомо, що". Але їх хоча б можна видати за погляд президента, за його особливі формулювання, або за те, що ми просто "не так зрозуміли" сказане. Однак на цей раз Володимира Путіна спіймали за руку - причому, практично в прямому сенсі.
Незвично бачити в цій руці смартфон - я пригадую лише епізод трирічної давності, коли Путін подарував китайському лідеру Сі Цзіньпін російський апарат YotaPhone 2. Дуже прозорливо, до речі: згодом проект продали китайцям, і третю модель випустили вже вони.
Президент завжди говорив, і навіть як би трохи бравірував своєї якоїсь технологічної старомодністю. Мовляв, ні гаджети, ні інтернет (згідно Путіну, "народився як проект ЦРУ, так і розвивається") він особливо не шанує - ці "іграшки" завжди вважалися сферою Дмитра Медведєва.
Останнім часом, правда, чи то заграючи з молоддю, то чи з якихось інших причин, він заговорив про хакерів і навіть про цифрову економіку. Але бісівська техніка і ворожі технології, схоже, підвели при першій же демонстрації навичок користування ними.
Читайте: Західні ЗМІ про фільм Олівера Стоуна: Путін сміявся в кулачок
Як Лексус і Вован
Той, хто, скажімо так, порекомендував Путіну це відео, розіграв його навіть напевно жорсткіше, ніж це роблять безжальні прікремлевскіе пранкери Лексус і Вован. Але єдиний чи це випадок, коли президенту підсовують, м'яко кажучи, туфту? Наскільки об'єктивно інформують головного людини в країні, одного з найвпливовіших людей у світі? І чи не живе він у своїй, досить сильно відрізняється реальності? Або він сам чудово розуміє природу таких доказів і свідомо стає пранкери, жорстко розігрувати всіх нас?
У світі фейковий новин і постправди головне - це володіти інформаційними ресурсами. А вже що через них транслювати і хто потім це буде перевіряти ще раз - справа десята. І Путін чудово це знає.
Фахівці-фактчекери, на кшталт Олексія Ковальова з його "Лапшознімалочністю", знаходять брехню мало не в кожному випуску підсумкових телепрограм. Ніхто вже не пам'ятає, на який зі своїх численних версії зупинилося російське міністерство оборони в справі збитого MH-17: чи то український винищувач, чи то українська ж ракета.
Забутий і "розп'ятий хлопчик", за якого ніхто так і не вибачився, але ось тільки що нагадала про себе "дівчинка Ліза". Як вчора з'ясувалося остаточно, і ця справа виявилася висмоктаним з пальця пропагандистським сюжетом, збурив російськомовну діаспору і виведеним аж на рівень міністра закордонних справ. Так чому ж і сам президент не може час від часу взяти участь у конструюванні цієї постправди?
Читайте: "Ха": фільм Олівера Стоуна про Путіна виклали в трьох фразах
Військова хитрість як відповідь Заходу?
Припустимо, ця фейковий, гібридна реальність дійсно так вже необхідна для якихось державних цілей. Щоб, скажімо, ввести в оману ймовірного противника. По дорозі доведеться дурити і власне населення, але, по-перше, воно до цього звикло, а по-друге, завжди тримає в одній кишені дулю, за спиною пальці схрещені, та ще й підморгує: мовляв, ми-то знаємо, що це все військова хитрість, нас не проведеш!
Мовляв, західні партнери свого часу не гребували використовувати, м'яко кажучи, сумнівні розвіддані про зброю масового ураження у Саддама Хусейна, що призвело до цілої війні в Затоці, а наші чим гірше? Адже це і є справжня міжнародна політика!
Припустимо, все так і є. Але чому рівень цих фальсифікацій настільки низький, що викриваються вони так легко? Чому вважаються всесильними спецслужби не можуть зробити ролик, яка не нагуглівается диванними експертами? Адже в їхньому розпорядженні - кращі кадри і необмежені потужності федеральних телеканалів. Як взагалі подібне відео, якому саме місце на тертьесортном форумі, потрапляє до президента? Друг із Міноборони у "Вконтакте" надіслав? І чому для фільму Олівера Стоуна не знайшлося жодної справжньої зйомки, де російські ВКС дійсно ганяють ІДІЛ пустелею? Або ж, боюся припустити, такого не існує в природі?
Читайте: Олівер Стоун зробить із Путіна людини
Альтернативні факти - повсякденний мову
Ну і, нарешті, в чому саме тут полягає військова хитрість? Малювати докази, щоб перекласти на інших провину за збитий літак - це ще зрозуміло. Придумувати історії про зґвалтовану дівчинку, нацьковуючи російськомовних іммігрантів на біженців - мотив. Розповідати про куплені в військторзі трактористами БТРи - теж приймається. Але начебто нікого не потрібно переконувати в тому, що російські військові літаки дійсно літають над Сирією і навіть напевно часом стріляють в якихось не самих хороших людей, заборонених у РФ.
Я постійно ловив себе на тому, що мені підсвідомо хочеться, щоб відео в руках Путіна виявилося справжнім. А ті, хто знайшли підробку - помилилися, ну хіба мало таких роликів, вони всі схожі як дві краплі води. Президент моєї країни, як би я до нього не ставився, не може, не повинен ні за яких умов потрапляти в такі ситуації. Причому потрапляти, судячи з усього, за власною ініціативою.
Липові новини та альтернативні факти в результаті їхнього масованого, килимового застосування стали не просто прийомом, а повсякденною мовою, на якому висловлюється Російська влада. І по-іншому вона, схоже, вже просто не може. Прес-секретар президента передбачувано назвав повною нісенітницею підозри у фальсифікації показаного Путіним відео. Але хто здивується, якщо цей злощасний фрагмент, від гріха подалі, все ж виріжуть із сьогоднішньої серії фільму?