Союз Росії з Китаєм більше загрожує Кремлю, ніж Заходу - політолог з РФ

Демонстративне нарощування партнерства Росії і Китаю несе для Кремля значно більше мінусів, ніж плюсів.

Про це у своєму блозі на сайті The American Interest пише російський політолог, доктор історичних наук Лілія Шевцова . " Новий час "публікує переклад статті:

"Погляд на світову шахову дошку сьогодні кого завгодно поставить в безвихідь. Ще вчора Росія загравала з Європою; сьогодні Кремль намагається переконати весь світ (і себе, здається, теж) у своїй любові до Пекіну. Зверніть увагу, минулого тижня Росія брала подвійний саміт БРІКС і Шанхайської організації співробітництва - явний сигнал "повороту Москви на Схід", а також її спроби створити цивілізаційну модель, альтернативну західній. Ті ж експерти (як в Росії, так і на Заході), які раніше називали Росію частиною "Великої Європи", тепер з не меншим ентузіазмом співають про приналежність Росії до "Великої Азії".

Хочу зазначити: так, держави дійсно змінюють політичний курс і укладають нові союзи, виходячи зі своїх інтересів. Тим не менш, Кремль і його пропагандистська машина доводять, що поворот Росії до Азії - щось більше, а саме, зміна російської цивілізаційної ідентичності на "євразійську". На практиці це означає стирання європейських культурних особливостей зі свідомості росіян і повернення суспільства до його премодернового стану.

Всі аргументи на підтримку повороту Росії на Схід і її танців з Китаєм здаються мені або наївними, або навмисно брехливими. Неможливо позбутися відчуття, що це чергова гра в імітацію, в якій обидва танцюриста прекрасно розуміють, чим займаються насправді. Але чи знають учасники нової "Осі вигоди" (чиєї вигоди, цікаво?), Куди їх заведе це танго?

Нове партнерство вже зазначено бурхливою діяльністю: підписанням десятків договорів; перебільшеним дружелюбністю з боку Сі Цзіньпіна і Путіна під час семидесятої річниці закінчення Другої світової (західні лідери в Москву не поїхали); спільними військовими навчаннями в східній частині Середземного моря; обіцянкою об'єднати Євразійський союз з Новим Шовковим шляхом Китаю і навіть приголомшуючою $ 400-мільярдної газової угодою. Здавалося б, це підтверджує факт створення нового великого союзу, здатного змінити світовий порядок. Але зовнішність буває оманлива.

Перший аргумент на користь нового союзу - обопільне прагнення до стримування Сполучених Штатів - звучить непереконливо. Так, нелюбов до Америки і Китаю, і Росії всім відома. Але навіщо об'єднуватися проти США саме зараз, коли американці окопуються, коли вони обтяжені горою невирішених конфліктів, коли американський президент не дуже-то цікавиться зовнішньою політикою, не кажучи вже про більш масштабні геополітичні амбіції?

Крім того, навряд чи Пекін хоче зіпсувати відносини з Америкою і позбутися доступу до її ринків, який приносить Китаю відчутну вигоду. Якщо ж китайці готові приєднатися до Кремля в його хрестовому поході проти Америки, навіщо їм було підписувати довгострокові угоди про військову кооперації з США? У будь-якому випадку, нам потрібно пам'ятати одне: антиамериканська поза може бути зручним прикриттям для дій, цілі яких можуть бути різними і не мають жодного відношення до Америки.

Я залишу питання, навіщо Пекін вирішив вплутатися в цю гру, експертам по Китаю. Поки створюється враження, що Китай просто дозволяє Кремлю за собою "доглядати". Мене набагато більше цікавить інше питання: навіщо Москві, активному партнеру, потрібно це танго? Всі політичні, історичні та психологічні міркування повинні застерігати Росію від цього дивного, неприродного партнерства, яке з легкістю може перетворитися в петлю, тривалу навколо шиї Москви. У списку плюсів і мінусів цього союзу недоліків в рази більше.

По-перше, Китай все ще пам'ятає старі геополітичні образи, нанесені йому Росією. Навіщо Китаю купувати товари з Приамур'я (Зовнішньої Маньчжурії), області, яка була віддана Росії в ХІХ столітті в результаті ряду принизливих договорів, нав'язаних Китаю Росією? Ви дійсно вірите, що китайці настільки всепрощаючі? Генрі Кіссінджер думав інакше: "Китайські лідери не забули ряд" нерівних договорів ", що полягали протягом століть для того, щоб їх далекосхідні провінції перейшли у власність Росії".

Також велике значення має той факт, що Росія і Китай перебувають на різних етапах розвитку. РФ переживає занепад, і у її режиму, схоже, почалася агонія, загрозлива країні подальшим сповзанням в хаос. Китай же, навпаки, скоріше розквітає (навіть незважаючи на те, що коливання на китайському фондовому ринку в останні пару тижнів виявили кілька потенційно серйозних вразливостей в системі). Така асиметрія робить відносини Китаю і РФ вкрай нестійкими, спонукаючи більш сильного партнера використовувати більш слабкого в своїх корисливих інтересах.

Але якщо недавній фінансовий збій - знак того, що Китай незабаром очікує економічний спад, спільне падіння двох авторитарних гігантів може привести їх до жахливої ??боротьбі за виживання один з одним. Додамо до цього той факт, що авторитарні держави не мають ні здатності, ні бажання бути ввічливими або терпимими в питаннях моралі. Так чому ж Пекін повинен проявляти альтруїзм по відношенню до держави, яка без найменших докорів сумління шантажує власних більш слабких сусідів?

Як продемонстрували анексія Криму і війна, розв'язана Росією проти України, Москва обрала шлях зневаги міжнародного законодавства і боротьбу за право мати сфери впливу. Проекти Китаю щодо повернення собі територій в Південно-Китайському морі і вторгнення в територіальні води В'єтнаму показують, що Пекін і Москва вчаться по одному і тому ж підручнику. Хіба не логічно очікувати, що ревізіоністські прагнення Китаю не оминуть стороною і російський Далекий Схід? "

Як повідомляв "Обозреватель", в Російській Федерації багато хто побоюється, що рішення уряду Забайкалля передати в оренду КНР понад 100 тисяч га сприятиме анексії південно-східного Сибіру Китаєм за прикладом захоплення українського Криму Росією в 2014 році.