Аз есмь Закон: Путін створив у Росії правовий нонсенс

29 червня 2016 року Рада Федерації схвалила пакет поправок в кілька десятків законів, які необхідно було прийняти в зв'язку зі створенням Національної гвардії. Серед іншого, парламент вніс істотні зміни в закон "Про зброю" - термін дії дозволу на зберігання вогнепальної цивільної зброї збільшився з п'яти до десяти років. 3 липня президент Володимир Путін підписав закон, і документ опублікували на "Офіційному порталі правової інформації".

Виявилося, що опублікований текст відрізняється від того, що схвалив парламент: термін дозволу знову скоротився до п'яти років. З правової точки зору це неймовірний випадок. "Медуза " пояснює, що сталося.

Коротка історія законопроекту

Законопроект в Держдуму вніс президент. І там нічого не було про терміни дозволу

Законопроект з поправками надійшов до Держдуми 6 квітня 2016 року. На той момент закон "Про зброю" дозволяв видавати дозвіл на зберігання вогнепальної цивільної зброї (для полювання, спорту або самооборони) на п'ятирічний термін. Ліцензія на придбання газової зброї теж діяла п'ять років. У поданому законопроекті не було мови про зміни цих термінів.

Збільшити термін дозволів до десяти років запропонували депутати

Після першого читання депутати внесли в законопроект кілька десятків поправок. Збільшити термін дозволу з п'яти до десяти років запропонували Ірина Ярова і Ернест Валєєв. Держдума і Рада Федерації розглядали пакет поправок в цілому і схвалили його разом з пропозицією Яровий і Валєєва.

Президент підписав законопроект вже без цієї поправки

У тексті закону в чотирьох місцях просто змінилося одне слово - замість "десять" з'явилося "п'ять". У такому вигляді текст опублікували на Офіційному інтернет-порталі правової інформації (стор. 48 і 51). Точно такий же текстразместілі і на сайті президента.

Співавтор поправки не в курсі, що закон підписаний без урахування його ідеї

Кореспондент зв'язався з одним з авторів поправки про терміни дозволу на зберігання зброї - депутатом Держдуми Ернестом Валєєвим. "У пакеті з законом про Нацгвардії були внесені зміни в закон про зброю. Там термін на носіння та придбання встановлений в десять років", - повідомив депутат.

Розбіжності в документах не схожі на технічну помилку

У законопроекті з'явилося, щонайменше, чотири зміни. Можна припустити, що президенту випадково передали стару версію законопроекту, прийняту в першому читанні. Але, як ми вже писали, в першому читанні в документі взагалі не було мови про зміни термінів дозволу на цивільну зброю - значить, ця версія малоймовірна.

Факт публікації на Офіційному правовому порталі має юридичне значення

Згідно із законом "Про порядок опублікування і набрання чинності федеральних конституційних законів, федеральних законів, актів палат Федеральних Зборів" новий закон починає діяти тільки після публікації на Офіційному інтернет-порталі правової інформації. Так що розбіжність в публікації на порталі і в тексті законопроекту - серйозна проблема.

Довідкові системи "Гарант" і "КонсультантПлюс" теж не помітили підміни

І на "Гарант", і на "Консультанті" опублікований закон в тому вигляді, в якому його схвалював Рада Федерації - термін дозволу діє не п'ять, а десять років. Автори публікації на "Гарант" в супровідному тексті підкреслюють значущість цього послаблення.

Що це було?

Є три версії:

1. Рада Федерації випадково відправив президенту неправильну версію законопроекту. Президент цього не помітив і підписав неправильний документ.

2. Президент вніс правки до законопроекту. Якщо це так, можна говорити про порушення Конституції. Всі правки законопроекту закінчуються, як тільки Дума приймає документ в третьому читанні. Ні Рада Федерації, ні президент нічого міняти не можуть - тільки схвалити або відхилити.

3. Президент підписав правильний законопроект, а Офіційний правової портал опублікував якусь іншу версію.

Що тепер буде?

Невідомо. Колишня суддя Конституційного суду Тамара Морщакова сказала ЗМІ, що внесені президентом поправки в законопроект можна розглядати як свого роду вето (тобто президент його фактично відхилив). Правда, в такому разі не дуже зрозуміло, яким чином і для чого документ опублікували на порталі правової інформації.

PS Першим на розбіжності в документах звернув увагу користувач Geektimes з ніком Veam. Він давно пише про російському законодавстві. 4 липня Veam опублікував пост про розбіжності в законі і доклав скріншоти документів. Через деякий час доступ до посту закрили - в повідомленні на сайті говориться, що він був знищений самим автором або адміністрацією ресурсу. У той же день Veam зареєструвався на іншому популярному сайті Dirty.ru і його пост з'явився там, з поміткою "публікується від імені і на прохання користувача Veam". Копія поста є і на інших сайтах, посилання на один з них до редакції видання надіслав читач.