Чим європейцям не подобається Конституція?

Європейці в повній розгубленості. Після подвійного "ні" на референдумі - проти єдиної Конституції ЄС висловилися французи (55%) і голландці (61,6%) - перспективи подальшого розвитку Європейського Союзу виглядають вельми туманно. Західна преса вже охрестила сьогоднішню ситуацію "політичним землетрусом Європи" і "клінічною смертю ЄС". При такому розкладі шанси України на вступ до Євросоюзу істотно знижуються. Європі буде не до розширення, Європа буде зайнята пошуком виходу з "правового тупика". Адже для імплементації Конституції її мають затвердити всі 25 держав-членів ЄС. Чим же європейцям не сподобався проект Основного закону ЄС? Як змінює цей важкий (обсягом в 333 сторінки) документ життя Європи?

Більшість з тих, хто сказав "ні" на референдумі, аморфно - така собі суміш антиліберальних, антиамериканських настроїв, протесту проти іммігрантів з Півдня і особливо зі Сходу, нудоти від брюссельської (ні, не капусти) космополітичної бюрократії, оголошення війни польським конкурентам і балтійським хижакам , не забуваючи і про традиційні турецьких "загарбників". Весь цей брюссельський вінегрет має лише один єдиний, але вагомий інгредієнт - Західна Європа не бажає жити в одній державі з східними сусідами. "Я поки ще (!) НЕ безробітний", - сказав комісар з розширення Оллі Рен, відповідаючи на питання, чи не означає "подвійне немає" те, що Європейський союз закриє свої двері перед новим членами.

Є ще більш серйозна обставина: ті ж самі фобії, на яких тримається народне "ні", демонструють і офіційні прихильники "так". Хіба не президент Ширак під час сварки через Ірак гордовито заявив, що у країн Східної Європи є тільки одне право - "мовчати"? Одвічна мрія французької дипломатії - головувати в "Європі-державі" на противагу американській "наддержаву" - знайшла (правда дещо інший) відгук у серцях простих французів. Не бажаючи жити в одному "загальноєвропейському домі" з східними "бідними родичами", вони, однак, створили прецедент для розвалу "фундаменту ЄС" як такого.

Згідно з опитуванням, серед тих, хто голосував проти Конституції, 15% проголосували проти ... вступу Туреччини в ЄС. Турецька аргумент - досить серйозний сигнал для України. Часто доводиться чути, що від прийому колишніх соціалістичних країн французи програли (аж надто багато наших і "сусідніх" нелегалів згодні працювати в країнах ЄС на мізерну плату, а отже, все більше європейців ризикують залишитися безробітними). Судячи з результатів референдуму "атракціон небаченої щедрості" стосовно жертв комуністичної експансії себе вичерпав. Все більше опозиційні сили країн ЄС беруть на озброєння вельми дієві на народ гасла по типу: "Польський водопровідник забирає у нас роботу!" або "Естонія краде у нас наші заводи!". 22% з тих, хто сказав "ні" на референдумі, незадоволені саме питаннями внутрішньої французької політики. Так чи інакше, французький фронт Україні проривати доведеться, оскільки французький закон зобов'язує консультуватися з народом з приводу всіх нових кандидатів.

Невдоволення у європейців викликає і урізання державних суверенітетів країн. Згідно з Конституцією, ЄС рухається до створення наднаціональної держави. З єдиною валютою, гімном, прапором, лідером, наділеним відповідними повноваженнями, дискусіями на наднаціональному рівні, єдиною зовнішньою політикою і податковою системою. Отже, європейські країни досить болісно реагують на таку ідею федералізму, вбачаючи в цьому обмеження свого державного суверенітету.

Зокрема, каменем спотикання стало питання президентства в ЄС. Якщо сьогодні кожні півроку "влада" в ЄС змінюється, надаючи всім країнам право хоч і на короткий, але як-не президентство (по-черзі), то в майбутньому передбачений пост постійно діючого президента ЄС, з обранням на 2,5 року. Крім того, запропонована модель обрання президента ЄС подвійною більшістю (тобто підтримати кандидатуру повинно буде більше половини країн, які представляють не менше 60 відсотків усього населення ЄС) істотно змінювала співвідношення сил в організації. Ось представники різних країн останнім часом і займалися скрупульозним підрахунком того, що кожна з них втрачає, а що - отримує. Дуже задоволеною залишилася Німеччина, а ось Нідерланди, як виявилося, втратять при нових умовах "4 відсотки влади".

Погляди західноєвропейців на Європу і механізм майбутнього голосування, зокрема, прояснив ... конкурс "Євробачення-2005". Відповідно до соцопитувань, "недопуск" голландського конкурсанта коаліцією європейських держав у фінал конкурсу цього року посилило опозицію європейської конституції в Нідреландах за десять днів до того, як в країні пройде референдум. "Євробачення-2005" торкнулося хворий нерв маленької країни, стурбованої тим, щоб не бути поглиненою розширюється Євросоюзом.

Моріс де Хонд, головний спеціаліст з опитуваннями громадської думки, повідомляє, що 71% європейців думають, що "той факт, що істотно більше країн Східної Європи дійшло до фіналу" Євробачення ", ніж країн Західної Європи, є прикладом того, як влада всередині ЄС змістилася на схід ". Він каже: "Люди бачать в цьому підтвердження того, що вони втрачають владу в ЄС і що Східна Європа згуртувалася проти Західної".

Крім того, Конституція передбачає механізм введення санкцій стосовно державам-членам, які порушили спільні цінності Євросоюзу, детально розписані у статті 2: "цінності поваги людської гідності, свободи, демократії, рівності, правової держави і дотримання прав людини". Якщо країни Євросоюзу порахують якого лідера держави "антидемократичним" (як це було з Саддамом, як це може бути з Лукашенком, як це могло бути в Україні) - до даної країні можуть бути застосовані економічні санкції. Після подій в Іраку, коли протест "таких орлів зовнішньої політики" як Франції та Німеччині був просто проігнорований, європейці побоюються гіпотетично можливої ??ситуації опинитися в схожій ситуації.

Як європейцям жити далі?

Отже, європейці сьогодні голосують проти Конституції через недовіру до політики національних урядів (наполягання, ще більше підігріваються опозиційними силами), через невдоволення зростанням цін у зв'язку з введенням в обіг єдиної європейської валюти (на яку покладали так багато надій), побоювання з приводу очікуваного припливу іммігрантів (що вже почалося), страху перед зростанням злочинності і загрозою тероризму (що вже відбулося в Іспанії). Що ж очікує Європу завтра? Можна уявити три потенційно можливих варіанти розвитку подій.

Перший з них - "Захід Європи". За потоком взаємних звинувачень у зв'язку з тим, що французи та голландці відкинули конституцію, за принципом доміно послідує масове "ні" в Данії, Польщі та Чехії. (А передумови для цього вже є - у Польщі обидві правоцентристські партії, яким всі опитування пророкують перемогу на парламентських виборах 25 вересня, зустріли результати голосування бурхливими оплесками. А президент Чехії Вацлав Клаус не раз відкрито заявляв, що "демократія не існує за рамками національної держави "). Це призведе до кризи легітимності всієї правової системи ЄС, в ході якого держави зажадають ренаціоналізації політики у сферах, якими сьогодні керує ЄС. Французи зажадають протекціонізму, щоб захиститися від конкурентів зі Східної Європи, де податки низькі. Відмови підкорятися рішенням Європейського суду зажадають країни Центрально-Східної Європи. ЄС доведеться віддати національним урядам "назад" повноваження, які ті раніше делегували керівництву ЄС. Почнеться дезінтеграція Євросоюзу.

Другий варіант - "Подвійна Європа". Орієнтовані на інтеграцію "старі європейці" - Франція, Німеччина, Бельгія і Люксембург - створюють ядро ??федералізму, розробивши новий проект Конституції і зберігши європейську модель економіки з її високими податками і щедрими посібниками. Нові східні члени не ризикнуть приймати такі жорсткі правила гри, і залишаються осторонь, тобто поза зоною дії ЄС.

Нарешті, третій варіант - "Сполучені Штати Європи". Швидко проводяться переговори по зовсім новому "спрощеному" проекту Конституції (якоїсь "Constituin-lights") з урахуванням позиції Франції, Голландії та інших побоюються. З метою догодити всім в ім'я порятунку Основного закону, обмеження зводять нанівець, а обов'язки до мінімуму. В результаті розширення з'являється федеративний союз 30 з гаком держав. Туреччина вступає в ЄС в 2015 році, стає його найбільшим членом з населенням 80 мільйонів чоловік, і при голосуванні її голос важить більше, ніж голос Німеччини. Ніколя Саркозі та Тоні Блер стають Співпрезидентами Європи, а через п'ять років їх змінює колишній президент Туреччини. Чи не занадто оптимістично? Та й навряд чи таку Європу (з такою суперкомпроміссной Конституцією, регулюючої хіба що порядок проведення зустрічей і самітів) можна буде вважати тим бажаним Європейським Союзом, приєднається до якого, прагне Україна.

Сьогоднішнє "подвійне ні" французів і голландців "поки ще не означає крах Європи. Якщо до початку 2006 року чотири п'ятих країн ЄС, тобто 20 з 25 країн, затвердять конституцію, а в інших державах виникнуть проблеми, то у відповідності зі спеціальним протоколом повинен відбутися саміт глав країн - членів ЄС для пошуку шляхів вирішення проблеми. Тоді цьому "меншості" (Франції та "компанії країн") доведеться проводити ще один референдум, на якому французи, однак, можуть знову сказати "ні". До речі, глава Ради Європи Юнкер на питання "не турбується він, що скажуть європейці на референдуми", дипломатично (після тривалої паузи) заявив: "Мою стурбованість я поки залишу при собі ...". Може, і справді, не варто так турбується про долю братів- європейців?