Історик дав прогноз майбутнього Росії: репресії та пропаганда

Росія надалі рухатиметься в трьох напрямках - репресивному, пропагандистському і виховному, причому останній буде придушувати вільнодумство.

Про це написав російський історик Григорій Мирський в статті для " Ехо Москви ".

Наводимо повністю думку вченого:

"У Китаї при Мао був такий вираз:" Якщо зрозуміло, чому погано, це все одно, що добре ".

Перефразовуючи, можна сказати: якщо відчуваєш, що хоч кудись рухаєшся, це краще, ніж коли взагалі стоїш.

Зараз ми вже все знаємо: рух є, хоча і в невідомому напрямку, зрозумілі дух, атмосфера руху, чути гасла, звуки маршу, крики їздових. Мети немає і не потрібно. Про реформи та модернізації забули. Перед нами три колії: репресивна, пропагандистська і виховна. Економічну колію так і не проклали, будемо трястися по вибоїнах і купинах, сподіваючись, що вивезе крива та ціни на нафту.

Репресії будуть м'які порівняно з колишніми часами. Ні Гулагу, ні масових розстрілів. Замість табору - намордник. На Колиму не відправлять, але рот заткнуть. Ось уже Роскомнадзор дав попередження "Ехо Москви". Але про це переконливо написали Венедиктов і Ремчуков, я краще їх не скажу.

Пропагандистська колія є і залишиться головною. Всупереч думці деяких оптимістів, народ вірить телебаченню, а не прикидається чи дурня валяє, і 80 з гаком відсотків - це всерйоз. Розбирати детально - цілий трактат писати треба, обмежимося хоча б швидким поглядом на останню недільну передачу Соловйова.

У першій частині - Україна; головні фігури: Ж. - великий, про нього вже нема чого говорити, двадцять років як все ясно, і Ж. - маленький, думський Демосфен (раз вже згадав Думу, можна б сказати, підстроюючись під рекомендований з самого верху піднесений стиль російської мови, що "якби у бабусі Яр. було те-то і те-то, вона була б дідусем Жел."). Він-то і підкорив аудиторію, переконавши її в тому, що людство ніколи не бачило і не побачить нічого більш чистого, вільного і демократичного, ніж "вибори" в Донбасі, що саме в цей день і проводилися. Цього достатньо, більше не треба про Україну говорити абсолютно нічого, все сказано. Як писали Ільф і Петров, "коли покупці побачили цей товар, вони зрозуміли, що всі перепони впали, що все можна". Тому, хто повірив в ангельську чистоту і неперевершену легітимність донбаських виборів, вже про українську ситуацію ні чути, ні думати нічого не треба.

Друга частина - президентський рейтинг. Тут блиснув поважний (тільки за віком) пан зі стосом на голові, який розповів радісно здивованій аудиторії, як Федір Тютчев вихваляв Володимира Путіна. Не слабо, вірно? Він же в своїй полум'яній промові висловив всю ненависть, накопичену в широких масах ізраїльського населення по відношенню до Барака Обами, навіть прирівняв чорношкірого американського президента до "раба, який став царем"; правда, намагався якось викрутитися, але менш непристойним його висловлювання не стало. А потім узяв слово товариш молодший, вбивший в голову аудиторії дві тези: про те, що куди там Петру Великому до Путіна, і про те, що через сто років наші нащадки будуть заздрити нам - нам, нинішнім, які мали щастя жити в одну епоху з Володимиром Володимировичем.

Решта ораторів теж прагнули перевершити один одного "в підлабузницькому завзятті", використовуючи старий радянський вираз, не забуваючи при цьому кинути свою персональну грудку бруду в Америку. Втім, вони і насправді вірили в те, про що говорили: мабуть, творчі особистості з числа постійних гостей програми давно вже зробили щось психологічно дуже важливе: вони змогли щиро повірити в те, у що за нинішніми часам положено вірити а що потрібно сказати. Вдома дружині і дітям переконано скажуть те ж саме. Щасливі люди, ніякого орвелловского doublethink ...

А коріння цього зрозуміти можна: абсолютна переконаність в тому, що при всіх мінусах існуючої системи все неминуче буде набагато гірше, якщо не буде Путіна. Так думають мільйони. А я пам'ятаю, що щось схоже було в останній період існування Радянської влади. Одна дуже пристойна людина, що працювала в ЦК, після дружньої бесіди, в ході якої ми обидва відверто виклали один одному все, що думаємо про систему і її еліту - і не було ні найменших розбіжностей - зітхнувши, сказав: "А все-таки не залишається нічого іншого, окрім як намагатися удосконалювати систему ". Я засумнівався в тому, чи можна застосувати термін "удосконалювати" до того маразму і неподобства, в якому ми жили, а в остальному? Якби хтось сказав, що цій владі залишилося жити п'ять років, ми обоє навіть не стали б відповідати такому психопату.

Соловйов, за інтелектуальним рівнем на кілька голів перевершує всіх своїх ораторів разом узятих, в глибині душі потішався (у мене на це є чуття), особливо гнівно НЕ гарчав і на відміну від гостей всерйоз цей цирк не приймав, тільки знущався над нещасними "хлопчиками для биття ". А це неодмінний елемент програми, необхідний, по-перше, для того, щоб імітувати дискусію, по-друге - щоб дати "патріотам" можливість на комусь топтати, продемонструвати свою лояльність влади і перевагу над "русофобами", і по-третє - щоб народ бачив, яка огидна "п'ята колона", і як вона безпорадна перед обличчям справжніх захисників Росії.

Противно, але мені й не те доводилося чути, адже я був мобілізований комсомольською організацією і спрямований для читання лекцій в товариство "Знання" аж в 1950 році! Тоді належало наприкінці кожної публічної лекції (неважливо, про міжнародне становище, марксизм-ленінізм або тваринництво) вимовляти фразу: "І запорукою наших успіхів є те, що нас веде вперед натхненник і організатор всіх наших перемог великий Сталін!" І не дай Бог забути це сказати або переставити слова ... Думається, що зараз є люди, які могли б зацікавитися тодішнім досвідом.

А третя колія, виховна, надзвичайно важлива для того, щоб не допустити розповсюдження вільнодумства серед молодого покоління, яке федеральних новинних програм не дивиться.

Зараз символом боротьби на цьому фронті стало просування ідеї Єдиного Підручника (бажано, об'єднуючого історію і літературу, щоб ворогові лазівки не залишити). Це повинна бути Книга, яка не поступається Короткому курсу історії ВКП (б), який ми вчили мало не напам'ять. Правда, деякі з нас ймовірно в генах отримали заряд самостійного мислення, чого влада терпіти не повинна (по-моєму, у Войновича або у когось ще фігурує кагебешне начальник, який вважав, що в принципі будь-яка думка взагалі в кінцевому рахунку є антирадянською).

У студентському середовищі ми проводили глумливу по суті справи гру "Конкурс на краще знання першоджерел": треба було на питання по "Короткому курсу" відповісти звідти ж взятими словами. Наприклад: "Хто до моменту 17 з'їзду, коли товариш Сталін уже розгромив всі опозиції, продовжував ворожу діяльність?" "Право-лівацькі виродки типу Шацкіна і Ломінадзе". "Через що перескочила Роза Люксембург і що у неї при цьому випало?" "Вона перескочила через буржуазно-демократичний етап революції і при цьому у неї випало аграрне питання". "Хто у нас ревізіоніст?" "Бернштейн". "Хто у нас ренегат?" "Каутський". І КДБ ніяк не міг би причепитися - адже це все були слова з великої Книги.

Думається, що зараз народ, принаймні, молодь, все-таки досить порозумнішав і буде вельми іронічно ставитися до спроб впровадження однодумності. Але з іншого боку, де гарантія, що через кілька років учитель не запитає школяра: "Хто у нас той, без кого немає Росії?"

Останній "шедевр" російської пропаганди про видачу землі і рабів учасникам АТО на Донбасі дивіться тут.