Блог | Почему оккупированные территории нельзя продавать Америке

Ответ на вопрос из заголовка мне неизвестен, поэтому предлагаю ответить на него самостоятельно, если есть чем; я же напишу, наоборот, почему продать стоит.

Моя позиция по данной теме известна давно: ненавидящие Украину депрессивные регионы будут тянуть её в направлении, обратном европейской интеграции, и дополнять реальные проблемы вечным нытьем пятой колонны, ни на что конструктивное не способной. Продать такой вредительский чемодан без ручки (и самим не нужен, и выбросить жалко) было бы идеально, лишь бы купили — со всеми сопутствующими проблемами в придачу.

Можно даже не очень дорого — с учётом как этих проблем, так и перспектив от многообещающего соседства с цивилизацией вместо бандитов, и пусть сама цивилизация уже с этими бандитами и борется: то ли посредством целого гарнитура электрических стульев, то ли как-то иначе.

(Нет-нет, никакого злорадства. Просто все, кому не нравилось жить в Украине, должны получить возможность пожить в США. Если смогут. Коль уж России они оказались не нужны, вдруг понадобятся Америке. Ну а заодно будет и возможность сравнить такой сложный и далёкий украинский с таким простым и близким английским, ещё и в его облегчённом американском варианте.)

В качестве чудесного для подобной продажи исторического прецедента приведу Аляску. Кстати: знай Россия о тамошнем золоте — на цену бы это почти не повлияло: она определялась не ценой продаваемого объекта, а тем, сколько бы стоило США отобрать его бесплатно, но это просто попутное замечание, нас не касающееся.

А вот нас касается то, что там идёт война и гибнут наши люди, поэтому взвалить эту проблему на американские плечи, да ещё и получив за это деньги на компенсации и развитие, было бы совсем неплохо.

Нельзя не согласиться: прямая сухопутная граница России и США в 2 шагах от Таганрога и Ростова выглядела бы геополитически очень симпатично, хотя, возможно, и несколько безответственно. И сразу мир совсем не тот...

Финансовая аналогия со злостными должниками напрашивается, ну а лучшего коллектора, чем Соединённые Штаты, в мире не сыскать.

Не нравится в принципе распродажа украинских земель? ОК, можно поговорить об очень долгосрочной аренде. Того, между прочим, что сейчас де-факто у нас нет и что новый владелец или арендатор сам должен забрать — уж как он сможет.

Ну или хотя бы (как минимум) использовать саму теоретическую возможность такой сделки в качестве угрозы на очередных переговорах в каком-нибудь очередном тупом формате.

Честные банки именно так и работают. Если у них, конечно, нет сговора с должником.

Ну почему всегда шантажируют только нас? Причём все — и кто у нас украл, и у кого мы заняли, то есть и дебиторы, и кредиторы. Может, пора сделать некий встречный шаг и тоже немножко поугрожать? С использованием того интересного места, где мы [географически] находимся и где терять уже особо нечего.

Тогда, видимо, и хитровыхитренная Европа зашевелится "ходчее", чем её стандартное выражение озабоченности-обеспокоенности. Запах жареного петуха и такого новенького симпатичного соседа в центре континента (хотя строго говоря — континент это не Европа, а Евразия) заставит её зачухаться по-настоящему, тут ей, старушке, будет уже не до коммерции...