"Об историческом единстве русских и украинцев". Идеология войны

'Об историческом единстве русских и украинцев'. Идеология войны

Автор статьи "Об историческом единстве..", стараясь отождествить русских и украинцев как один народ, пытается оправдать захват Крыма с намерением его аннексировать, а также оккупацию части украинского Донбасса с целью оставить надолго нерешенным вопрос деоккупации этой территории. Москва, как всегда, действует по старому принципу: все, что наше - есть нашим, а все что ваше, то это тоже наше.

Пропагандируя единство русского и украинского народов, глава Кремля хочет подвести читателей статьи к мысли, что захваченные украинские территории (Крым, часть Донбасса) перешли к "братскому народу", а значит бороться за их возвращение нет смысла, куда проще Киеву вместе со своей государственностью стать под руку Москвы, которая и побеспокоится о будущем украинцев. Автор статьи, выложив в личной трактовке историю Украины, подводит своеобразный итог: "Мы никогда не допустим, чтобы наши исторические территории и близкие люди, которые там живут, использовались против России. А тем, кто сделает такую попытку, хочу сказать, что таким образом они уничтожат свою страну". Угроза прямой посыл к уничтожению всех несогласных с действиями Москвы. "Настоящая суверенность Украины возможна только в партнерстве с Россией", - настаивает автор статьи о двух братских народах, не оставляя альтернативы действиям Киева. Но она-то как раз всегда есть. Фактически, Москва угрожает Украине совместной историей и близостью народов, предлагая гибридную дружбу. Все это никак не назовешь как идеологической артподготовкой перед широкомасштабной военной агрессией.

Видео дня

Глава Кремля считает, что "современная Украина целиком и полностью детище советской эпохи… В значительной мере создавалась за счет исторической России. Достаточно сравнить, какие земли воссоединились с русским государством в 17 ст., а с какими территориями УССР вышла из состава СССР…Очевидно одно: Россия была фактически ограблена". Это прямые территориальные претензии к Украине. Поэтому давайте внимательно разберемся, о чем говорит автор, очевидно плохо представляя историческое развитие Украины и России. Во-первых, напомним Москве, что первое государственное объединение славян было создано именно на территории современной Украины еще в 4 ст. н.э. – это Антский племенной союз. В это время на территории европейской России не было ни государства, ни славян вообще. Не говорю уже о том, что еще в 4-3 тыс. до н.э. на территории Правобережной Украины была уровня высокой государственности Трипольская культура – одна из самих развитых европейских цивилизаций. Ничего подобного и близко никогда не было на территории России. Русские были вовлечены в процессы государственности только во времена Руси (при этом не будучи государствообразующим народом), поэтому в Москве и Петербурге постоянно повторяют заезженный тезис, что Русь якобы была первым государством в истории восточных славян. Во-вторых, украинцы есть этническими внуками антов – первых автохтонных славян и детьми руссов, которые были титульным народом второго славянского государства на территории современной Украины – Руси с центром в Киеве, что основан в 482 г. (тогда как Москва в 1147 г., а Петербург в 1703 г.). К антам и их наследникам руссам, русские не имеют никакого отношения, так как они являются этническим миксом автохтонных финно-угорских народов (меря, чудь, весь, ижора, ерзя, мокша и т.д.) европейской России и переселившихся туда из Польши в 8 ст. славян (кривичи, словене, вятичи). Первая реальная государственность русских начинается с объединением земель, населенных русскими (Новгородская, Псковская земля, Смоленское, Владимиро-Суздальское, Тверское и Рязанское княжества), вокруг Москвы (14-16 ст.). В-третьих, если сравнить Московское государство в 17 ст. и современную РФ, то это тоже, две очень разные вещи. Кроме того, территории, населенные руссами-украинцами в 17 ст. с Московским государством не воссоединялись. В 1654 г. Войско Запорожское заключило военный союз с Московией для борьбы с Польшей. Но когда Кремль стал сепаратно переговаривать с Варшавой, в 1656 г. Б.Хмельницкий договорные отношения разрывает. Москва, однако, договорилась с Польшей о разделе Украины по течению Днепра, захватив Левобережье и Киев. Поэтому определение размеров украинских территорий, которые стали под Москвой в 17 ст., как собственно вся Украина, есть грубой манипуляцией автора статьи.

Также манипулятивным есть заявление автора, что "республики-основатели СССР после того, как они сами же аннулировали Союзный договор 1922 г. должны вернуться к тем границам, в каких они вступили в состав Союза…Иначе говоря, идите с тем, с чем пришли". Обратите внимание, что после воссоздания Украинского государства согласно условиям Брестского мира (1918г.), который подписала Россия, и объединения с Западно-Украинской Народной Республикой (ЗУНР), размер украинских территорий был в два с половиной раза больше, чем те, которые большевики заставили "добровольно" вступить в СССР. Так в чем же дело? Москва, фактически, проиграла войну с Польшей в 1920 г., поэтому подписывая Рижский мирный договор решила щедро расплатиться с Варшавой огромными украинскими территориями. От тех, что остались, она дополнительно прихватила в состав РСФСР Стародубщину, что составляет треть современной Брянской области, а также земли Слобожанской Украины, которые включила в состав Курской, Белгородской и Воронежской областей. Даже в своей статье глава Кремля вспоминает Н.Хрущева – одного из лидеров КПСС, как уроженца Украины. Но с созданием СССР в 1922 г., непонятным образом, место, где родился Н.Хрущев стало частью России (Курская область). Забыл автор статьи также и то, как в 1926 г. Россия прибрала себе часть украинских территорий в Приазовье с центром в Таганроге, а это четверть современной Ростовской области, откуда сейчас постоянно засылаются российские войска на временно оккупированную территорию Донбасса. Кроме того, за межами Украины оказались Приднестровье и юг современной Беларуси (Брест, Туров, Пинск, Гомель). Напомню также, что летом 1918 г. Украинское государство подписало двухсторонний договор о границе с Донско-Кавказским союзом, где южная граница советской России доходит только до Воронежа, а Крым, Дон и Кубань были вне состава России. Поэтому, я бы сравнивал размеры украинской и российской территории в начале 1919 г., когда закончилась Первая мировая война и прошли серьезные территориальные изменения в Европе, а не в 1922 г., когда большевики силой загнали массу завоеванных Красной Армией территорий в состав Советского Союза.

Продолжая тему создания СССР, глава Кремля с негодованием заявляет, что "в Декларацию об основании СССР, а потом и Конституцию внесли право на свободный выход республик из Союза. Таким образом, в основание государственности было заложено бомбу замедленного действия". Очевидно, в Москве не имеют ни малейшего представления, что без этого права, даже оккупированная Красной Армией Украина никогда не подписала бы Союзный договор. Именно этим большевики купили хоть какие-то симпатии в Украине относительно создания СССР. После этого даже патриарх украинской государственности М.Грушевский решил вернуться из эмиграции в Украину. Но бдительным НКВД-истам он был как кость в горле. Чекисты, через 8 лет по приезду обвиняют его в национализме, хотя он всю жизнь был ученым и социалистом. Ничего удивительного, что и глава Кремля повторяет чекистский нарратив, называя М.Грушевского идеологом украинского национализма. А должен был поинтересоваться, что настоящим идеологом украинского интегрального национализма был русский по происхождению Д.Донцов. В статье также звучит известное НКВД-истское клише относительно сотрудничества с нацистами лидера украинских националистов С.Бандеры. Только в Кремле или не знают, или сознательно умалчивают, что С.Бандера и его ближайшее окружение просидели в немецких концентрационных лагерях с 1941 по 1945 гг., а многие националисты были расстреляны гитлеровцами за провозглашение воссоздания независимого Украинского государства во Львове в конце июня 1941 г., которое успело просуществовать всего один день до ареста всех его основателей со стороны гестапо.

В недруги Москвы и почему-то всего украинского народа глава Кремля также причисляет гетмана И.Мазепу, который хотел возвращения независимости Украины, и пошел против Петра Первого, С.Петлюру, которого автор статьи обвиняет в сговоре с Польшей и уступке Варшаве западноукраинских территорий, напрочь забывая, что именно так поступила с западноукраинскими землями Москва, подписав с поляками Рижский мирный договор (1921 г.). Короче, все герои украинского народа оказывается враги России. Даже этот факт никак не смущает автора об историческом единстве.

В статье присутствует еще один по своей природе вопиющий пассаж, что в 1945 г. среди населения Закарпатья была идея "включения (Закарпатья) в РСФСР и ли непосредственно в СССР, но эту мысль людей проигнорировали". Это при том, что летом 1945 г. президента Карпатской Украины, большого украинского патриота А.Волошина, НКВД-исты уничтожают в московской Бутырской тюрьме. Тот не согласился с чекистской идеей вступления Закарпатья в состав РСФСР или непосредственно СССР, а не в Украину, отказавшись подписывать такое воззвание к местному населению. Так что идею чекистов, оставшуюся без поддержки украинского народа, действительно проигнорировали.

Автор статьи также вопрошает: "Как можно поделить наследие Н.Гоголя, патриота России, уроженца Полтавщины между Россией и Украиной?". Для главы Кремля непонятно, что писать Н.Гоголь стал на русском вынужденно, предчувствуя все ограничения, которые обрушатся на украинский язык и литературу в недалекое время через Валуевский циркуляр и Эмский указ. А свое отношение к России в 1833 г. Н.Гоголь описал в письме к М.Максимовичу: "Бросайте наконец-то кацапию и поезжайте на Гетманщину. Я думаю тоже самое сделать в следующем году. Дураки мы действительно, если хорошо рассудить. Для чего и для кого мы жертвуем всем". И уже в следующем письме продолжает: "Туда! На Киев! К древнему, прекрасному Киеву! Он наш. Он не их". Читая эту строфу, каждый украинец поймет, когда Н.Гоголь говорит "он наш" и что значит "он не их". В России этого не понять. Не чувствует автор статьи "Об историческом единстве русского и украинского народов" и творчество Т.Шевченко, считая его своим, так как некоторые произведения он написал на русском языке. Опять же, сидя в Петербурге не осознать до какой степени Кобзарь ненавидел зловещую Российскую империю. В поэме "Сон" он пишет: "Той мурує, той руйнує, неситим оком за край світу зазирає. Чи нема країни, щоб загарбати і з собою взяти в домовину". Спросите сейчас каждого украинца о ком эти слова, произнесенные почти два столетия тому, и он вам сразу ответит – об имперской России 19 ст. и современной РФ. В Кремле даже не знают, что слова "Слава Украине" принадлежат Т.Шевченко, который писал: "Отака-то наша слава, Слава України". Это и есть ответ через века нашего до кончика пальцев украинского Т.Шевченко каждому русскому шовинисту и рассказчику об историческом единстве двух народов. Да что говорить о великорусских шовинистах, даже у большинства московских демократов мозги набекрень. Не удивляет, что вождь социалистической революции в России В.Ленин, и тот подметил, что вся российская демократия заканчивается на украинском вопросе. Поэтому не удивительно, что глава Кремля бранит даже В.Ленина и большевиков, которые уничтожили украинскую государственность, за то, что те "вместо великой российской нации, триединого народа, что состоит из великороссов, малороссов и белорусов, закрепили на государственном уровне понятие о трех отдельных славянских народах: русских, украинцах и белорусах". В имперское понимании Кремля никак не вкладывается понятие существования отдельных государств - Украины и Беларуси, а также титульных там народов – украинцев и белорусов. Автор статьи призывает исправить это недоразумение и как вы понимаете, это будет делаться за счет российской армии, которая на своих штыках должна освободить украинский и белорусский народы от иллюзий самостоятельного развития. Вот это уже прямая угроза начала широкомасштабной войны. И если в Беларуси Москве может и удастся все сделать относительно по-тихому, то в Украине это будет кровавая баня. Для того чтобы собственная армия не задавала лишние вопросы, там за приказом министра обороны РФ стали всесторонне изучать статью главы Кремля о двух братских народах, чтобы у бойцов не дрогнула рука стрелять в украинцев, которые вышли защищать свою страну, не понимая великого счастья быть в составе РФ…

Официальная Москва и автор статьи всегда прикидывались большими друзьями Украины, стараясь ввести в заблуждение украинский народ и его политическое руководство для совершения неожиданного смертельного броска на территориальное тело Украины. Так что все пассажи о "братских отношениях" есть очередное словоблудие, с целью ослабить нашу внимательность и попытаться захватить если не всю Украину, тоё по крайней мере еще один жирный кусок украинской территории.

Поэтому, будем бдительными!

Редакция сайта не несет ответственности за содержание блогов. Мнение редакции может отличаться от авторского.