Черновецкий судится с журналистами
Иск касается, якобы, разжигания в одной из программ межнациональной и межрелигиозной вражды. Судья Карабань продолжил слушание дела по иску Киевского городского головы Черновецкого к двум журналистам, которых мэр обвиняет ни больше, ни меньше, как в разжигании религиозной вражды и ненависти.
Напомним, что в апреле Черновецкий подал в суд иск, обращенный к его же, Черновецкого, телеканалу "Киев" и к двум заслуженным журналистам Украины – бывшему, ныне уже уволенному директору «Киева» Валерию Ткачуку и комментатору этого канала Владимиру Заманскому.
Речь идет о том, что 4 и 5 апреля «Киев» выдал в эфир передачу «Круглый стол с Владимиром Заманским», где речь шла о так называемом «Посольстве Божьем» – церкви, руководимой проповедником Сандеем Аделаджей. И – о связи Черновецкого с этой церковью.
Понятно, что Тот, чьим посланником является г-н Сандей, не счел необходимым обратиться в суд. Всё-таки не Его уровень. Странно, однако, что на защиту «Посольства» выступил городской голова, а не сам г-н Аделаджа.
Первое судебное заседание по этому делу проходило 29 мая и состояло в том, что, как и положено на предварительном слушании, суд выяснял, кого как зовут, где кто проживает и вообще, зачем он здесь.
Рассмотрение дела по существу почему-то проходило за закрытыми для электронной прессы дверями. Телекамеры и микрофоны остались в коридоре, где, выйдя из зала, ответчики и дали свои интервью коллегам. Представитель Черновецкого прошел мимо, не задерживаясь, и не отвечая на вопросы.
Как рассказывают журналисты, которые прошли в зал (в основном газетчики), судья пожелал узнать, в чем всё-таки заключаются требования истца и что именно причинило ему вред. Ответы адвоката, представляющего интересы столичного мэра, были невразумительны. Из текста самого заявления это также не улавливается.
– По всей видимости, – сказал нам Владимир Заманский, – мэр просто не читал этот документ. Иначе он бы его не подписал.
В самом деле, основной пункт исковых требований предлагает суду самому «визначити міру відповідальності та відповідні санкції В. Ткачуку та В. Заманському за використання телерадіоорганізації для пропаганди винятковості, зверхності або неповноцінності осіб за ознаками їх релігійних переконань, ідеології, належності до тієї чи іншої нації або раси, фізичного або майнового стану, соціального походження».
- Во-первых, заметил по этому поводу один из участников процесса, – суд не должен определять меру санкций. Их должен указать истец. Во-вторых, в иске так и не сказано, в чем конкретно заключалась та гнусная пропаганда, меры пресечения которой, по мнению истца, суд должен искать сам.
…Адвокат Ткачука – Сафронов – предложил просмотреть запись передачи и наглядно убедиться в том, что там нет и намека на пропаганду как исключительности одних, так и неполноценности других. «Смотреть кино», как пошутил судья, участники процесса будут 13 июля.
Отвечая на вопросы журналистов, Ткачук решительно заявил, что и его увольнение, и сам судебный процесс продиктованы политическими соображениями. Что касается Заманского, то он не отрицает, что серьёзно подумывает о переходе на другой, не подвластный мэру телевизионный канал.
Таким образом, передачи Заманского станут, возможно, длиннее и, безусловно, острее.
Сергей ГОЛОВАТЕНКО, специально для «КИЯН»
Фото ЛигиБизнесИнформ